Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2022 ~ М-708/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-970\2022

УИД 61RS0033-01-2022-001344-67

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 июля 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Агеенко А.А.

С участием адвоката Бородавкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Степановой Л. В. к Степановой А. К. третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора Отделу МВД России по Зерноградскому району Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ :

Степанова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Она является собственником жилого дома с приусадебным земельным участком по адресу <адрес> <адрес>. По данному адресу она зарегистрировала Степанову А. К. – жену своего внука. В марте 2022года внук прекратил семейную жизнь с Степановой А. К. и она выехала проживать в <адрес>. Личных вещей ответчика в доме нет. Соглашения о порядке пользования жилым домом не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Являясь собственником домовладения не может в полной мере реализовать свои права. Степанова Л.В. просила признать Степанову А. К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Степанова Л.В. просила дело рассмотреть без ее участия, с участием представителя адвоката Бородавкиной О.В.

Ответчик Степанова А.К. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвращена по сроку хранения.

При таких обстоятельствах суд выполнил обязанность по своевременному извещению ответчика о дате и времени, месте рассмотрения дела. Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Бородавкину О.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Судом установлено, что Степанова Л.В. является собственником жилого дома с приусадебным земельным участком по адресу <адрес>.

По данному адресу зарегистрирована Степанова А. К. – жена внука истица,что подтверждается адресной справкой.

Допрошенные по делу свидетели №1 и № 2 в суде подтвердили, что с марта 2022года, после прекращения семейных отношений с внуком истицы, Степанова А.К. добровольно выехала в другой населенный пункт.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилым домом по адресу <адрес> не заключалось. Ответчик не несет бремя содержания дома, не является членом семьи Степановой Л. В..

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 г № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащем истице на праве собственности ограничивает ее права в распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу признать Степанову А. К. 13.01.2002г рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истица Степанова Л.В. по настоящему делу понесла расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, на юридические услуги и представителя в размере 20 000 рублей. Суд считает понесенные расходы разумными.

С ответчика Степановой А. К. в пользу Степановой Л. В. подлежат взыскании судебные расходы в общей сумме 20300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать Степанову А. К. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Взыскать с Степановой А. К. в пользу Степановой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения понесенные судебные расходы по государственной пошлине 300 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Председательствующий судья