Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2024 (2-634/2023;) ~ М-404/2023 от 24.03.2023

66RS0015-01-2023-000476-24 Гражданское дело № 2-7/2024(№ 2-634/2023)

Мотивированное решение

составлено 27.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г.                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547) к Бабкина Я.А. (ИНН *Номер*), Администрации Малышевского городского округа (ИНН 6603004133), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ООО «Управляющая компания Траст», ИНН 3801109213), Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ООО «Траст», ИНН 3801084488), Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие «Альтернатива поселок Малышева» (ООО «КП «Альтернатива поселок Малышева», ИНН 6683002139), Недайвода С.А. (ИНН *Номер*) в лице законного представителя Недайвода А.В. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Бабкина Я.А. (ИНН *Номер*), Администрации Малышевского городского округа (ИНН 6603004133), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ООО «Управляющая компания Траст», ИНН 3801109213), Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ООО «Траст», ИНН 3801084488), Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие «Альтернатива поселок Малышева» (ООО «КП «Альтернатива поселок Малышева», ИНН 6683002139), Недайвода С.А. (ИНН *Номер*) в лице законного представителя Недайвода А.В. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* ФИО4 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в этот же день истец открыл ответчику счет карты *Номер*, то есть заключил договор о карте *Номер*. Карта была активирована ответчиком, с ее использованием были совершены операции по снятию наличных денежных средств. Однако, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем *Дата* истец направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 44 475,27 рублей.

В ходе работы с данным кредитным договором истцу стало известно, что ФИО4 умерла *Дата*, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 44 475,27 рублей, из них: основной долг – 42 501,51 рублей, проценты – 973,76 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 1 000,00 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 1 543,26 рублей /л.д. 6-8/.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /том 1 л.д.8, том 2 л.д. 9/.

Ответчик Бабкина Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила /том 2 л.д. 12/.

Представитель ответчика Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /том 2 л.д. 8/.

Представители третьего лица ООО «Управляющая компания Траст», ООО «Траст» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили мнение на исковое заявление /том 1 л.д. 245, том 2 л.д. 1,13, 13об./.

Представитель третьего лица ООО «КП «Альтернатива поселок Малышева» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /том 2 л.д. 7/.

Третье лицо Недайвода С.А. в лице законного представителя Недайвода А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /том 2 л.д. 10, 11/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что *Дата* ФИО4 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в этот же день истец открыл ответчику счет карты *Номер*, то есть заключил договор о карте *Номер*. Карта была активирована ответчиком, с ее использованием были совершены операции по снятию наличных денежных средств /л.д. 18-29/.

*Дата* истец направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 44 475,27 рублей /л.д. 30/.

*Дата* ФИО4 умерла /л.д. 39-40/.

Задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* составляет 44 475,27 рублей, в том числе: основной долг в размере 42 501,51 рублей, проценты – 973,76 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 1 000,00 рублей /том 1 л.д. 81-89/.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО4 нотариусом г. Асбеста Свердловской области открыто наследственное дело *Номер*, согласно которому наследником является дочь Бабкина Я.А., которая с заявлением о принятии наследства не обратилась, доказательств принятия наследства не установлено /том 1 л.д. 50, 51 об., 106-107, 174/, и несовершеннолетний сын Недайвода С.А. в лице законного представителя Недайвода А.В., который заявил отказ от наследственного имущества / том 1 л.д. 50,51 об., 52 об., 53/.

Иных наследников, обратившихся к нотариусу г. Асбеста Свердловской области, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 принадлежала <данные изъяты> доля в общедолевой собственности в комнате *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* /том 1 л.д. 54 об.- 55, 56-59/.

Наличие иного наследственного имущества не установлено / том 1 л.д. 50-68, 90, 111, 134/.

Кроме вышеуказанного наследственного имущества, у наследодателя ФИО4 имеются долговые обязательства перед взыскателями АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному производству от *Дата* *Номер*-ИП в размере 119 553,88 рублей, ООО «Управляющая компания Траст» по исполнительному производству от *Дата* *Номер*-ИП в размере 233 908,31 рублей, АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному производству от *Дата* *Номер*-ИП в размере 45 242,00 рублей, ООО «Траст» по исполнительному производству от *Дата* *Номер*-ИП в размере 381 325,51 рублей, АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному производству от *Дата* *Номер*-ИП в размере 50 162,04 рублей /том 1 л.д.47, 102,104/, ООО «КП «Альтернатива поселок Малышева» в размере 7 090,79 рублей /том 1 л.д. 105/.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (абз. 2 ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 4 ч. 1 ст. 416 ГК РФ)

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 стоимость <данные изъяты> доли в комнате *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, на день смерти – *Дата* наследодателя составляет 60 000,00 рублей /том 1 л.д. 199-234/.

Величину указанной стоимости стороны не оспаривают, доказательств, опровергающих данные сведения ни истцом, ни ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что размер долга, о взыскании которого заявлено кредитором, превышает стоимость наследственного имущества, при этом в указанных пределах с наследодателя уже взыскана задолженность по иным обязательствам, иного наследственного имущества не установлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Бабкина Я.А. (ИНН *Номер*), Администрации Малышевского городского округа (ИНН 6603004133) о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) и ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская