Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 (2-4155/2022;) ~ М-4355/2022 от 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Шепета А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к Шишкиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №<номер>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 157 100 рублей под 25,00% годовых сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушал сроки возврата кредита. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просрочка возникла <номер> и по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 140 747,10 рублей, в том числе 140 747 рублей просроченная ссуда, 28 063,26 рубля просроченные проценты, 112 683,81 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 140 747,10 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4 014,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, что следует из почтового уведомления. В тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснила, что с 2015 года она совсем перестала вносить платежи, до этого вносила с нарушением графика.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шишкиной Е.А. на основании ее заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 435,438 ГК РФ (оферта) заключен договор о потребительском кредитовании №<номер> на сумму 157 000 рублей сроком на 36 месяцев до <дата> с процентной ставкой по кредиту 25% годовых (в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме). Договором предусмотрена неустойка в размере 1% в течении 10 дней со дня просрочки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписанием кредитного договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету №<номер> следует, что ответчику <дата> было произведено зачисление денежных средств в размере 157 100 рублей, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору.

Согласно данной выписке ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, своевременно не производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность возникла <дата> и по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 140 747,10 рублей, в том числе 112 683,81 рубля просроченная ссуда, 28 063,29 рублей просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.

Следуя доводам истца, просроченная задолженность возникла <дата>, таким образом о нарушении своего права истец узнал не позднее <дата>

Исходя из расчета задолженности и доводов ответчика, последний платеж ответчиком был внесен <дата>, соответственно, срок исковой давности истек <дата>.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Шишкиной Е.А. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата>, отменен.

Таким образом, за судебной защитой к мировому судье истец обратился по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, то есть спустя три года после отмены судебного приказа, что следует из оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте.

Доказательств тому, что обращение в суд (к мировому судье) с соответствующими требованиями было произведено истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Часть 2 статьи 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к моменту подачи как заявления о выдаче судебного приказа <дата>, так и предъявления настоящего иска <дата>, истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению требований иска.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Решение изготовлено в мотивированном виде <дата>

Председательствующий: