Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2011 от 16.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2011 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Гришина Л.Ю., рассмотрев жалобу Козлова Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 03.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

13.08.2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Тульской области в отношении Козлова В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола, Козлов В.Ю. управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № на <адрес> при выполнении маневра обгона в зоне ограниченной видимости пересек сплошную линию разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 03.11.2011 г. Козлов В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

14.11.2011 г. Козлов В.Ю. обратился с жалобой на данное постановление, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, к тому же факт нарушения им правил дорожного движения считал недоказанным. В своей жалобе утверждал, что в протоколе об административном правонарушении в графе «существо нарушения» указано «управляя автомашиной, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при выполнении маневра обгон, в зоне ограниченной видимости(конец подъема), с пресечением сплошной линии разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Утверждает, что в ходе судебного разбирательства он представил доказательства тому, что он не выезжал на полосу встречного движения в зоне действия указанного знака, однако его доказательства мировой судья не учел.

В силу изложенного, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 03.11.2011 г., а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Козлов В.Ю. подтвердил доводы, изложенные им в жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 03.11.2011 г., а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, иными имеющимися по делу доказательствами.

13.07.2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Тульской области в отношении Козлова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в котором указано, что Козлов В.Ю. управляя автомобилем при выполнении маневра обгона в зоне ограниченной видимости пересек сплошную линию разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 03.11.2011 г. Козлов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 «Правил дорожного движения в РФ», утверждённых Постановлением правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1 Правил - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств (далее ТС) и необходимых интервалов между ними.

При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N767).

Пунктом 11.4 Правил установлено, что обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения в РФ, «Дорожные знаки» по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N370, от 24.01.2001 N67, от 14.12.2005 N767, от 16.02.2008 N84), запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Запрещающий знак 3.20 предусматривает запрещение обгона всех транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения в РФ, «Дорожная разметка и её характеристики», по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 23457-86 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N67, от 25.09.2003 N595, от 14.12.2005 N767, от 16.02.2008 N84), - горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.11 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Положениям ч. 4 ст. 12.15 предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО3 показал, что 13.08.2011 г. он, находясь на службе около 6 часов 45 минут остановил автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № под управлением Колова А.В. Водитель данного автомобиля совершил обгон в зоне действия знака дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости в конце подъема, с пересечением дорожной разметки 1.11. На данном участке дороги сплошная линия разметки начинается более чем за 300 м до места завершения обгона, поэтому в отношении Козлова В.Ю. был составлен административный протокол за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализируя объяснения инспектора ГИБДД ФИО3 в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что Козлов В.Ю. совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом в месте установки дорожного знака имеется линия разметки 1.19, пересекать которую Правилами дорожного движения не запрещено. Однако, как предусмотрено Приложением № 2 к ПДД РФ, в случаях, когда дорожные знаки и линии разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В п. 11.1. ПДД указано, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, у водителя имелась возможность увидеть, что он приближается к подъёму, впереди на небольшой скорости движется колона из нескольких автомашин и что он следует к месту расположения дорожной разметки, которую пересекать запрещено.

В таком случае, в конце подъёма, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», при наличии сплошной линии разметки водитель не вправе начинать обгон, а если манёвр обгона был начат, то водитель обязан немедленно прекратить обгон.

В нарушение указанных правил, водитель Козлов В.Ю. завершил обгон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Козлов В.Ю. нарушил действие Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и с достоверностью подтверждают факт совершения Козловым В.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Козлова В.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются исследованными судом доказательствами и расцениваются, как попытка избежать установленной законом ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы постановления.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 03.11.2011 г. в отношении Козлова Владимира Юрьевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Козлова В.Ю. без удовлетворения.

Судья