Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2024 от 27.03.2024

Дело № 11-93/2024 года

УИД 0

Мировой судья Колесникова В.Ю.          

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                 28 мая 2024 года

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника Яковенко А.М., при секретаре Рзаеве Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК Артель» (далее ООО «СК Артель») на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Паршиной Яны Валерьевны к ООО «СК Артель» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления, которым постановлено:

Исковые требования Паршиной Яны Валерьевны к ООО «СК Артель» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Артель» (ИНН №) в пользу Паршиной Яны Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) сумму ущерба в размере 71747 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размета 36 373 рублей 50 копеек; судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6500 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Паршиной Яны Валерьевны к ООО «СК Артель» о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов, связанных с составлением доверенности - отказать.

Взыскать с ООО «СК Артель» (ИНН №) в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2652 рублей 41 копеек,

У С Т А Н О В И Л А :

Паршина Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК Артель» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, произошло затопление. В результате повреждена отделка, а именно, возникла деформация натяжного потолка, на стенах проявился грибок, отклеились обои. По заключению Бюро независимой экспертизы «Феникс» стоимость ремонта 71747 рублей.

Просит взыскать с ООО «СК Артель»:

ущерб, причиненный затоплением, 71747 рублей,

компенсацию морального вреда 20 000 рублей,

штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований,

судебные расходы 28000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании Паршина Я.В. требования поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ООО «СК «Артель» просила отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «Артель», представитель третьего лица, УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", представитель третьего лица ООО «УК «Квартал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Паршину Я.В., исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судом первой инстанции. В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

По смыслу данной статьи обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Мировым судьей установлено, что Паршина Я.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ООО «УК «Квартал»).

ДД.ММ.ГГГГ между Унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «СК Артель» заключен договор № на проведение капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе и многоквартирном доме по адресу: <адрес> (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения.

Весь комплекс работ по капитальному ремонту фундамента, крыши, фасада должен быть осуществлен подрядчиком ООО «СК Артель» до ДД.ММ.ГГГГ, однако работы не были произведены в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения капитального ремонта крыши произошло затопление жилого помещения принадлежащего истцу.

Из акта совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения капитального ремонта крыши при вскрытии кровельного покрытия, были предприняты недостаточные меры для предотвращения протекания после выпадения осадков.В результате осмотра квартиры установлено, что на потолке (натяжной потолок) наблюдается скопление воды.

Согласно заключению специалиста Бюро независимой экспертизы «Феникс» № стоимость восстановительного ремонта <адрес> поселка Мирный <адрес> составляет 71 747 руб. Расходы на проведение оценки ущерба составили 6 500 руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришёл к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры ФИО1, должна быть возложена на ООО «СК Артель» (ООО «СК Артель»), поскольку затопление произошло в ходе проведения капительного ремонта крыши многоквартирного дома, расположенному по адресу: <адрес>, взыскав с последнего материальный ущерб в размере 71 747 руб., установленный на основании заключения эксперта №, выполненного Бюро независимой экспертизы «Феникс», расходы на оплату работы эксперта, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Однако капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, в котором находится квартиры истца, подвергшейся заливу, производило ООО «СК Артель» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «СК Артель» Договора №

Срок выполнения работ по договору был установлен с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада - до ДД.ММ.ГГГГ; капитальный ремонт систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Залив квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной залива является то, что в ходе проведения капитального ремонта крыши при вскрытии кровельного покрытия ООО «СК Артель» предприняты недостаточные меры для предотвращения протекания после выпадения осадков.

По данному делу юридически значимым является установление надлежащего ответчика по делу, так как причина залива, размер ущерба не оспаривается.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации, и функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 182 Жилищного кодекса РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточно░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 188 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 178, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 188 ░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 182 ░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N 2(2018), ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 71 747 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.