Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2024 от 07.05.2024

УИД № 16RS0038-01-2024-001219-73

Дело № 1-143/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2024 г.                                г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Платоновой Л.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ахтямова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Дата обезличена примерно в 19 часов 12 минут ФИО1, находясь на участке дороги между домом Номер обезличена по ...... и домом Номер обезличена по ...... Республики Татарстан, в ходе ссоры со своим соседом Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, сложившихся в процессе совместного разговора, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, желая наступление этих последствий, держа в руках лопату с полимерным полотном и деревянным черенком, и, используя его в качестве оружия для нанесения ударов, нанес не менее двух ударов основанием полимерного полотна лопаты в область левой теменной области головы Потерпевший №1 Далее, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, держа в руках деревянный черенок от лопаты, и, используя его в качестве оружия для нанесения ударов, нанес не менее двух ударов деревянным черенком в область правого предплечья, не менее одного удара черенком лопаты в область левого предплечья Потерпевший №1 и не менее одного удара в область кисти правой руки Потерпевший №1, которую последний приподнял с целью защиты от действий ФИО1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения эксперта Номер обезличена от Дата обезличена причинены телесные повреждения в виде ссадин (2) левой теменной области, кровоподтека и ссадин левого предплечья, которые как в совокупности, так и изолированной друг от друга, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от Дата обезличена Номер обезличенан «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда причиненных здоровью человека» расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти, который согласно п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от Дата обезличена Номер обезличенан «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда причиненных здоровью человека» причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за наступившим примирением, указав, что ущерб, причиненный преступлением ему компенсирован, никаких претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник – адвокат не возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и является преступлением средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, возмещен, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; деревянный черенок от лопаты с основанием крепления полимерного полотна (без полотна), изъятый при производстве ОМП от Дата обезличена, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ......, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                    подпись            Совкова М.В.