Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2022 ~ М-804/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-839/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-001295-27

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием истца Питиримовой А.Н.,

ответчика Паньшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Питиримовой Анны Николаевны к Паньшиной Светлане Владимировне, Питиримову Александру Германовичу о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным и незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Питиримова А.Н. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Паньшиной С.В. о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между мужем истца Питиримовым А.Г. и Паньшиной С.В. заключен договор купли – продажи транспортного средства марки «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком №. Истец и ответчик совместно не проживают с 2018 года, при этом, с 2021 Питиримов А.Г. сожительствует с Паньшиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Питиримова А.Г. возбуждено уголовное дело и он был заключен под стражу. Спорное транспортное средство было выдано Паньшиной С.В. для хранения на основании договора купли – продажи, при этом, в указанном договоре не указана дата его составления. Истец полагает, что заключенная между Питиримовым А.Г. и Паньшиной С.В. сделка по отчуждению транспортного средства не соответствует требованиям закона в силу положений ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и должна быть признана незаконной. С учетом изложенного, истец просила договор купли – продажи транспортного средства, заключенный между Питиримовым А.Г. и Паньшиной С.В., признать недействительным и применить последствия недействительности сделки путем оставления права собственности на транспортное средство за Питиримовым А.Г. В последующем, в учетом уточненных исковых требований, истец просила признать договор купли – продажи спорного транспортного средства недействительным и незаключенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Питиримов А.Г. (л.д.40-43).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Питиримова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным с исковом заявлении основаниям и пояснила, что признание сделки между Питиримовым А.Г. и Паньшиной С.В. незаключенной необходимо для обеспечения возможности обращения взыскания на спорное транспортное средство в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Питиримова А.Г.

Ответчик Паньшина С.В. исковые требования не признала и пояснила, что автомобиль «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком № она приобрела в собственность, заключив с Питиримовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи транспортного средства. На своем экземпляре и экземпляре для МРЭО ГИБДД она проставила дату составления договора в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ. На экземпляре договора Питиримова А.Г. дата заключения договора не проставлена. В течение 10 дней с даты заключения договора транспортное средство на регистрационный учет ею не было поставлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ прежний владелец транспортного средства Питиримов А.Г. был задержан сотрудниками полиции на спорном автомобиле. При этом, автомобиль приобщен к материалам уголовного дела к

в качестве вещественного доказательства. В последующем, указанный автомобиль передан ей на ответственное хранение на основании предъявленного договора купли- продажи. Полагает, что её право собственности на спорный автомобиль возникло в момент передачи ей транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что отсутствие в тексте договора даты его заключения свидетельствует о недействительности сделки, считает необоснованными, поскольку они не основаны на нормах гражданского законодательства. Кроме того, сторонами согласованы все существенные условия договора, к числу которых не относится дата заключения договора. С учетом изложенного, отсутствие в одном из экземпляров договора указания на дату его заключения не влечет недействительность самого договора купли – продажи. Кроме того, в настоящее время оригинал договора с указанной датой его заключения ею обнаружен и предъявлен суду.

Ответчик Питиримов А.Г. в судебное заседание не явился, представил суду до начала судебного заседания возражения по существу заявленных исковых требований, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Паньшиной С.В. был заключен договор купли – продажи транспортного средства «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком №. Договор составлен в трех экземплярах: для продавца, для покупателя и для предъявления в МРЭО ГИБДД при постановке транспортного средства на учет. Дата составления договора купли – продажи не была указана лишь на одном экземпляре договора. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на автомобиле «Honda Civic», который в последующем передан на ответственное хранение Паньшиной С.В. Полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку сделка купли – продажи транспортного средства совершена с соблюдением требований законодательства.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Питиримова А.Г.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы и возражения ответчиков в совокупности с иными представленными суду доказательствами в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник имущества наделен правом распоряжения им, в том числе и путем отчуждения на основании договора купли-продажи, по своему усмотрению определяя стоимость и продажную цену своего имущества, а также другие условия договора, руководствуясь при этом нормой закона о свободе договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.423, п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Согласно п.2 ст.433 данного Кодекса, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

На основании ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, под несоответствием сделки закону следует понимать не только буквальное несоответствие содержания сделки содержанию конкретной нормы закона, но также и несоответствие ее общим началам и смыслу гражданского законодательства, в том числе основным принципам и иным смысловым категориям гражданского права, в частности о соответствии воли.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Питиримовым А.Г. был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было приобретено транспортное средство «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л.д.24,25).

Истцом заявлено требование об оспаривании заключенного между Питиримовым А.Г. и Паньшиной С.В. договора купли-продажи транспортного средства марки «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, ввиду отсутствия на копии договора указания на дату его заключения.

В материалы дела представлена копия договора купли – продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Питиримовым А.Г. и покупателем Паньшиной С.В. (л.д.74), согласно которому Питиримов А.Г. продал, а покупатель Паньшина С.В. купила автомобиль марки «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком № года выпуска за 295 000 рублей, которые, согласно условиям договора, продавец получил полностью.

Данный договор является и актом приема-передачи транспортного средства, и подтверждает передачу продавцу денежных средств.

В судебное заседание ответчик Паньшина С.В. представила на обозрение оригинал договора купли-продажи транспортного средства, из текста которого следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 договора стороны согласовали, что постановку на учет в органах ГИБДД осуществляет покупатель транспортного средства.

Согласно данным регистрационного учета спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком Питиримовым А.Г.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о том, что указываемое истцом обстоятельство в качестве признаков недействительности сделки не свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений на наступление гражданско-правовых последствий в результате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что сделка между ответчиками состоялась, стороны согласовали все существенные условия договора при его заключении, при этом, стороной истца не представлено доказательств того, что стороны фактически не исполнили свои обязательства по договору и Паньшина С.В. не приобрела право собственности на автомобиль с фактическим исполнением договора в силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя указанный иск, истец, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждавших совершение ответчиками оспариваемой им сделки лишь для вида и, равно, о порочности воли сторон при совершении сделки, не представил.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора купли-продажи автомобиля, установив наличие воли Питиримова А.Г. на совершение сделки по отчуждению автомобиля и отсутствие доказательств выбытия имущества из его владения помимо его воли, приходит к выводу о реальности исполнения договора купли – продажи и отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от 11.11.20121 незаключенным и недействительным с применением последствий недействительности сделки по заявленному истцом основанию, вследствие чего заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Питиримовой Анны Николаевны к Паньшиной Светлане Владимировне, Питиримову Александру Германовичу о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным и незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Фоменко Р.А.