Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-679/2023 от 17.11.2023

12-679/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                      12 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Одинцов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Костромы А.Н. Тихомирова на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России Карповой О.А. № 415 от 09.11.2023 года о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица УФССП России по Костромской области Администрация г. Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) № от 05.10.2022 о предоставлении ФИО1 на основании договора социального найма благоустроенного, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям жилого помещения на территории г. Костромы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по <адрес> в срок установленный судебным приставом-исполнителем - до 28.09.2023.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации города Костромы Тихомиров А.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене, мотивировав жалобу следующим.

1. Постановление не содержит оснований привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку ранее Администрация г. Костромы к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалась.

2. Не доказано противоправное бездействие Администрации г. Костромы по предоставлению жилого помещения ФИО1, поскольку в целях исполнения программы по переселению граждан из аварийного жилья в настоящее время строятся дома со сроком сдачи 30.11.2023 года, следовательно жилье планируется предоставить до 31.12.2023 года

3. Срок, предоставленный в требовании судебного пристава являлся не разумным для исполнения решения суда.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Администрации города Костромы, о чем письменно ходатайствовал ее представитель. Обязательным участие при рассмотрении жалобы законного представителя (представителя) юридического лица не нахожу.

Представитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Такие основания в виде существенного нарушения процессуальных требований допущены при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Таким образом, по смыслу закона, основанием административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ является неисполнение должником законного требования должностного лица службы судебных приставов, вытекающего из исполнительного документа, выданного для исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 30.05.2022, вступившего в законную силу 21.09.2022 на Администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить ФИО1 на основании договора социального найма благоустроенного, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям жилого помещения на территории г. Костромы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 14.10.2022 на основании исполнительного листа № от 05.10.2022, выданного Свердловским районным судом г.Костромы, было возбуждено исполнительное производство.

28.10.2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое направлено и получено должником.

23.08.2023 судебным приставом было вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 28.09.2023 года.

В связи с неисполнением требований СПИ 26.10.2023 составлен акт об обнаружении признаков правонарушения.

30.10.2023 года составлен протокол об АП.

09.11.2023 года вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, о чем следует из содержания вынесенного постановления, должностное лицо, мотивируя обязанность Администрации г. Костромы по предоставлению жилого помещения ФИО1 ссылается на нормативную базу, касающуюся гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в то время как ФИО1, на основании решения суда, жилое помещение должно быть предоставлено как лицу, подлежащему переселению из аварийного жилищного фонда.

Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Составообразующим элементом ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом. При этом должник должен являться лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вопреки изложенному, в обжалуемом постановлении не содержится указания на привлечение Администрации г. Костромы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, оценка этому обстоятельству не дана.

Неправильное применение норм материального и процессуального права, из чего и был сделан вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, явно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были выполнены предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России Карповой О.А. № 415 от 09.11.2023 года о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в специализированное отделение судебных приставов по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.Н. Одинцов