Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2023 (1-422/2022;) от 18.11.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

        И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего – Шеди А.В.,

        при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш., подсудимого Хутиева М.М., его защитника – адвоката Чаниева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хутиева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хутиев М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Хутиев М.М., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, не позднее 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное дата и время дознанием не установлены) в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», путем срыва с участка местности (с географическими координатами: 43,294327° северной широты, 44,825034° восточной долготы) расположенном на окраине с.<адрес> Республики Ингушетия, листьев и стеблей дикорастущей конопли, которое Хутиев М.М. хранил при себе без цели сбыта, вплоть до его изъятия сотрудниками УНК МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 11 минут, при проведении сотрудниками УНК МВД по <адрес> личного досмотра Хутиева М.М., проведенного в рабочем кабинете №.13 УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на Хутиеве М.М., был обнаружен и изъят сверток из отрезка белой бумаги, внутри которого находился сверток белой бумаги с типографической линовкой с измельченным веществом растительного происхождения внутри, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса на момент изъятия которого составляла в перерасчете на высушенное вещество 6,22 грамма.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», обнаруженное и изъятое у Хутиева М.М. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,22 грамма, является значительным размером данного вида наркотического средства.

    В судебном заседании подсудимый Хутиев М.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Виновность подсудимого Хутиева М.М., помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности:

    - показаниями свидетеля Сапралиева А.Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 47 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по ранее полученной оперативной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, на территории, прилегающей к многоэтажному дому № «В» по проспекту И. Зязикова <адрес> Республики Ингушетия, был остановлен гражданин Хутиев М.М., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уж. Ажигова, <адрес>. Для установления наличия у Хутиева М.М. запрещенных предметов они приняли решение о его доставлении в УНК МВД по <адрес>, поскольку проведение личного досмотра в отношении него на месте не представлялось возможным. На тот момент Хутиев М.М. был в возбужденном состоянии, в ходе разговора он нервничал и суетился, в связи с этим у них возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. С целью проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, они попросили его проехать вместе с ними в УНК МВД по <адрес>. На данное предложение Хутиев М.М. дал свое согласие. Прежде чем выехать, они визуально осмотрели Хутиева М.М. на предмет наличия у него громоздких предметов, при этом содержимое его карманов ими не проверялось, а сам Хутиев М.М. не заявил о наличии у него каких-либо запрещенных предметов. По прибытию в УНК МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Хутиева М.М. провели в служебный кабинет №.13, расположенный на третьем этаже. Факт доставления Хутиева М.М. они оформили протоколом о доставлении, составленным в тот же день. Далее в присутствии двух незаинтересованных лиц, а именно: Мамедова Ризвана С. О. и Еремина К. О., кроме них в помещении служебного кабинета находился оперуполномоченный Цечоев Р.А. До начала личного досмотра Цечоев Р.А. разъяснил приглашенным лицам их права и обязанности. Прежде чем приступить к личному досмотру Хутиева М.М., Цечоев Р.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в здании УНК МВД по <адрес>, расположенном в <адрес> будет проводиться личный досмотр в отношении Хутиева М.М., после чего Цечоев Р.А. попросил досматриваемое лицо представиться, что Хутиев М.М. и сделал. Перед началом личного досмотра Хутиеву М.М. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он заявил, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен сверток из отрезка белой бумаги, внутри которого находится сверток белой бумаги с типографической линовкой, в котором измельченное вещество растительного происхождения. На вопрос, что он может пояснить по данному факту Хутиев М.М. пояснил, что обнаруженное измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством «марихуана», которое он изготовил из листьев и стеблей растения конопли, сорванной на окраине с.<адрес> Республики Ингушетия, для личного потребления без цели сбыта (л.д. 79-83);

    - показаниями свидетеля Цечоева Р.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Сапралиева А.Б. (л.д. 84-88);

    - показаниями свидетеля Мамедова Р.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда он находился по месту несения службы, он был приглашен сотрудником полиции принять участие при проведении мероприятий на территории <адрес> Республики Ингушетия, на что он согласился и по согласованию с руководством войсковой части, он вместе с сотрудниками полиции и своим сослуживцем, также приглашенным сотрудниками полиции, направились в <адрес> Республики Ингушетия. По приезду в <адрес>, они прошли на территорию административного здания управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес>, где поднявшись на третий этаж, зашли в служебный кабинет №.13, и сотрудник полиции пояснил им, что они будут принимать участие при проведении мероприятий в качестве добровольно приглашенных граждан. Затем, в служебный кабинет завели гражданина, который представился как Хутиев М. М., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в отношении которого сотрудником полиции был произведен личный досмотр, перед началом проведения которого им были разъяснены их права, а Хутиеву М.М. сотрудником полиции также был задан вопрос, владеет ли он русским языком и нуждается ли он в переводчике, на что Хутиев М.М. заявил: русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, читать и писать умеет. В результате проведенного, в административном здании управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес>, личного досмотра Хутиева М.М., в правом наружном кармане джинсовых брюк сотрудником полиции был обнаружен сверток из отрезка белой бумаги, внутри которого находится сверток белой бумаги с типографской линовкой, в котором измельченное вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что Хутиев М.М. может пояснить по факту обнаружения, Хутиев М.М. пояснил, что обнаруженное измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством «марихуана», которое он изготовил из листьев и стеблей растения конопли, сорванной на окраине с.<адрес> Республики Ингушетия, для личного потребления без цели сбыта. По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, на котором, после личного прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 90-94);

    - показаниями свидетеля Еремина К.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Мамедова Р.С. (л.д. 95-99).

        Кроме того, вина Хутиева М.М. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 50 мин. по 16 час. 11 мин., в рабочем кабинете УНК МВД по <адрес>, при понятых, в ходе личного досмотра Хутиева М.М., в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на Хутиеве М.М., был обнаружен и изъят сверток из отрезка белой бумаги, внутри которого находился сверток белой бумаги с типографической линовкой с измельченным веществом растительного происхождения внутри (л.д. 14-15); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полимерный сейф-пакета №, при вскрытии которого внутри находятся: прозрачный полимерный пакет со свертком из отрезка белой бумаги, внутри которого находится сверток белой бумаги с типографической линовкой, в котором измельченное вещество растительного происхождения, который был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Хутиева М.М.; фрагмент бумаги белого цвета с типографической линовкой и сверток из сложенной в несколько раз отрезка бумаги белого цвета, внутри которого находится сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом (л.д. 107-112); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вещество массой в перерасчете на высушенное вещество 6,22 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у Хутиева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 30); заключением судебно-химической экспертизы ЭКЦ МВД по Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представленное вещество массой в перерасчете на высушенное вещество 6,14 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 69-72); протоколом проверки показаний на месте Хутиева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что наркотическое средство марихуана, обнаруженное у него, он сорвал на участке местности с географическими координатами: 43,294327° северной широты, 44,825034° восточной долготы, расположенном на окраине с.<адрес> Республики Ингушетия (л.д. 100-106).

        Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

        При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного «приобретения» наркотического средства, поскольку по данному делу в ходе предварительного и судебного следствия остались неустановленными фактические обстоятельства дела, подлежащие самостоятельному доказыванию, связанные с незаконным приобретением Хутиевым М.М. данного наркотического средства, в частности, дата и время его совершения, что исключает также возможность разрешения вопроса о сроках давности за совершение приобретения наркотических средств.

        При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание. В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Иных сведений, характеризующих личность подсудимого, стороной защиты не представлено.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Хутиеву М.М. наказание, не связанное с лишением свободы, и считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

        По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст.ст. 47 и 49 Уголовного кодекса РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

        При этом суд полагает невозможным назначить Хутиеву М.М. более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку с учетом характера совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а также установленных судом данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, не обладает достаточным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на Хутиева М.М., а потому не будет отвечать принципам и целям наказания, предусмотренным ст. 6 и ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

        Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих Хутиеву М.М. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

        Оснований для применения в отношении Хутиева М.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

        При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

        Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого Хутиева М.М., суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хутиева М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хутиева М.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> – уничтожить.

    Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

     Копия верна:

Судья                                                                                   А.В. Шеди