Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 07.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      26 сентября 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Байыр-оол А.Е., переводчике Болат-оола Н.Б., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чаа-Хольского района РТ Кривоуса Д.С., подсудимого ДДД защитника ХАЮ , представившего удостоверение ### и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Ак-Туруг ******* Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию и перевод обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДДД совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ДДД пришел в *******А по ******* Республики Тыва, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы встретиться с ее сожителем ДДД. Когда он зашел в ограду вышеуказанной квартиры, он увидел, что входная дверь веранды квартиры была заперта на навесной замок, и дома никого не было. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, у ДДД. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДДД., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ДДД., действуя умышленно, путем выставления фанерной доски оконной рамы веранды, незаконно проник в указанную квартиру и зашел в спальную комнату и увидел на поверхности комода сотовый телефон марки «Itel» темно-синего цвета и денежные средства в размере 700 рублей, тайно похитил с поверхности комода сотовый телефон марки «Itel» темно-синего цвета и денежные средства в размере 700 рублей. Затем, ДДД., зашел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где из первого отделения комода тайно похитил планшет марки «Huawei» черного цвета и беспроводные наушники марки «JBL» черного цвета. После чего, ДДД с похищенным имуществом вышел через окно веранды данной квартиры, и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба, на общую сумму 9900 рублей.

Подсудимый ДДД вину в предъявленном обвинении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний против себя отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Донгур-оола Ч.В., данными в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя дома по вышеуказанному адресу со своей матерью ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцом ДВШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около 16 часов 15 минут вышел из дома и направился к дому своего дальнего родственника ДДД, который проживает по ******* с. Ак-Дуруг, номер дома не знает, но может показать, где находится, для того чтобы встретиться с ним. Когда подошел к его дому, калитка была закрыта, тогда перелез через забор. Потом увидел, что входная дверь от дома была заперта на навесной замок. Потом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, убедившись, что дома хозяев нет, решил проникнуть в дом и там посмотреть имеются ли там ценные вещи, так как мне нужны были деньги. После чего стал осматриваться по сторонам, и убедившись, что за ним никто не следит и не наблюдает, проник в указанную квартиру через окошко веранды указанного дома, сняв деревянную доску, которая была вставлена к оконной раме, но не прикреплена. Зайдя в квартиру, прошел в спальную комнату и в этой комнате на поверхности комода увидел сенсорный сотовый телефон марки «Itel» черного цвета и деньги в сумме 700 рублей, и тогда ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, зная, что данный сотовый телефон и деньги ему не принадлежат, взял их и положил в карман куртки. После чего прошел в зальную комнату и подойдя к комоду, открыв первое отделение, увидел планшет марки «Huawei» черного цвета и коробку от планшета и беспроводные наушники марки «JBL» черного цвета, тогда тоже их украл. Украв все вышеперечисленные предметы, вышел через то же самое окно веранды, а после прикрыл этой же деревянной доской. С украденными вещами ушел к себе домой. Планшет марки «Huawei» продал в городе Кызыле ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от торгового центра «5 звезд», ранее ему незнакомому парню славянской внешности, в возрасте около 20-25 лет за 5000 рублей наличными. ДДД приходится ему дальним родственником, но у него доступа к их дому не имеется. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.49-51)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ДДД., данными в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.117-119)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде о том, что с ДДД и ККК ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11 часов они всей семьей вчетвером уехали в источник. Сожитель ДДД обратно уехал один в с. Ак-Дуруг, чтобы забрать из дома недостающие вещи. Как пояснил ДДД, он приехал в дом около 15 часов, забрав из дома вещи, закрыв входную дверь веранды квартиры на навесной замок, закрыв калитку дома, обратно выехал в «Кара-Суг». После отдыха приехали домой, и входная дверь веранды квартиры все так же была заперта на навесной замок. Зайдя в квартиру, ничего подозрительного не заметили, так как было темно. После чего покушали и легли спать. Проснувшись, подойдя к комоду, расположенное в зальной комнате, открыв первое отделение комода, обнаружил пропажу планшета марки «Huawei» в корпусе черного цвета вместе с коробкой и беспроводных наушников марки «JBL» черного цвета. После чего, заподозрив, что в квартиру заходил чужой человек, мы начали осматривать всю квартиру. Зайдя в спальную комнату, мы обнаружили пропажу сенсорного сотового телефона марки «Itel» темного цвета, которая лежала на поверхности комода, которым пользовалась моя мать ККК. В корпусе сотового телефона имеются трещины. Также обнаружили пропажу денежных средств в размере 700 рублей, которые находились на поверхности комода. Потом мы заметили, что один из окошек оконной рамы веранды квартиры, на которую была вставлена деревянная фанерная доска чуть приоткрыта. Тогда мы поняли, что неизвестное лицо проник в веранду через окно. Планшет марки «Huawei» черного цвета оценивает на 10 500 рублей. Телефон марки «Itel» оценивает с учетом давности пользования на 1500 рублей. Наушники марки «JBL» черного цвета оценивает на 1000 рублей. Общий ущерб на сумму 15 000 рублей для нее является значительным, поскольку сама не работает, на иждивении имеют 1 малолетнего ребенка, сожитель работает сторожем-истопником.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ части показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11 часов мы всей семьей вчетвером уехали на своей автомашине марки «ВАЗ 2107» серебристого цвета в источник «Кара-Суг», расположенный в 10-ти километрах в западную сторону от села Ак-Дуруг. Приехав в источник, сожитель ДДД обратно уехал один в с. Ак-Дуруг, чтобы забрать из дома недостающие вещи. Как пояснил ДДД, он приехал в дом около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, забрав из дома вещи, закрыв входную дверь веранды квартиры на навесной замок, закрыв калитку дома, обратно выехал в «Кара-Суг». После отдыха мы приехали ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов. По приезду, входная дверь веранды квартиры все так же была заперта на навесной замок, без каких-либо следов взлома. Зайдя в квартиру, мы ничего подозрительного не заметили, из-за отсутствия электричества по всему селу, мы легли спать. Далее, около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ сожитель проснувшись, подойдя к комоду, расположенное в зальной комнате, открыв первое отделение комода, обнаружил пропажу планшета марки «Huawei» в корпусе черного цвета вместе с коробкой и беспроводных наушников марки «JBL» черного цвета. После чего, заподозрив, что в квартиру заходил чужой человек, мы начали осматривать всю квартиру. Зайдя в спальную комнату, мы обнаружили пропажу сенсорного сотового телефона марки «Itel» темного цвета, которая лежала на поверхности комода, которым пользовалась моя мать ККК, цвет корпуса мы точно не помним, знаем что он темного цвета, поскольку она приобреталась еще 5 лет назад из рук родственников, в верхней части экрана, а также в корпусе сотового телефона имеются трещины. Данный телефон был в чехле прозрачного цвета. Также мы обнаружили пропажу денежных средств в размере 700 рублей, которые находились на поверхности комода. Потом мы заметили, что один из окошек оконной рамы веранды квартиры, на которую была вставлена деревянная фанерная доска чуть приоткрыта. Тогда мы поняли, что неизвестное лицо проник в веранду через окно и из квартиры украл вышеперечисленное имущество. Планшет марки «Huawei» черного цвета оцениваю на 10 500 рублей, сенсорный сотовый телефон марки «Itel» оцениваю с учетом давности пользования на 1500 рублей, беспроводные наушники марки «JBL» черного цвета я оцениваю на 1000 рублей. Общий ущерб на сумму 13 700 рублей для меня является значительным, поскольку я сама не работаю, на иждивении имеем 1 малолетнего ребенка, сожитель работает сторожем-истопником. (том 1, л.д.18-20)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Свидетель МММ показал в суде о том, что это было в начале лета 2023 года, когда он работал по поручению следователя МВД от ДД.ММ.ГГГГ по установлению лица, совершившего преступление по факту квартирной кражи из *******, мною в ходе оперативно-розыскных мероприятий в городе Кызыле было установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказался ДДД. В ходе выявления обстоятельств у данного гражданина установлено, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «Itel» темно-синего цвета, беспроводные наушники марки «JBL» черного цвета, планшет марки «Huawei» черного цвета и денежные средства в размере 700 рублей из вышеуказанного адреса, также он сам мне добровольно выдал похищенные предметы, а именно сотовый телефон марки «Itel» темно-синего цвета, беспроводные наушники марки «JBL» черного цвета, а планшет марки «Huawei» продал в городе Кызыле через приложение «В контакте» неизвестному лицу сотовый телефон и наушники.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11 часов мы всей семьей выехали на своей автомашине марки «ВАЗ 2107» серебристого цвета в источник «Кара-Суг», расположенный в 10-ти километрах в западную сторону от села Ак-Дуруг ******* Республики Тыва. Приехав в источник, мы оказывается забыли некоторые вещи. Из-за чего он решил обратно поехать в с. Ак-Дуруг, чтобы забрать из дома недостающие вещи. Я приехал в дом около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Забрав из квартиры вещи, закрыл входную дверь веранды квартиры на навесной замок, дальше закрыв калитку, обратно выехал в источник «Кара-Суг». После отдыха мы приехали обратно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов. По приезду, входная дверь веранды квартиры все так же была заперта на навесной замок, никаких следов взлома не было. Зайдя в квартиру, из-за отсутствия электричества по всему селу, мы легли спать ничего не заподозрив. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, проснувшись первым, подойдя к комоду, расположенный в зальной комнате, открыл первое отделение. Когда его открыл, то сразу же обнаружил пропажу планшета марки «Huawei» в корпусе черного цвета вместе с коробкой и беспроводных наушников марки «JBL» черного цвета. И тогда сразу понял, что в квартиру в наше отсутствие заходил посторонний человек. Далее, мы все начали осматривать всю квартиру на наличие имущества. Зайдя в спальную комнату, мы обнаружили пропажу сенсорного сотового телефона марки «Itel» темного цвета и денежных средств в сумме 700 рублей, которые находились на поверхности комода. Далее, осматривая квартиру, мы заметили, что один из окошек оконной рамы веранды квартиры, на которую была вставлена деревянная доска чуть приоткрыта. И тогда мы поняли, что неизвестное лицо проник в веранду через данное окно и украл из квартиры вышеперечисленное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда мы находились дома, к нам домой пришел мой дальний родственник ДДД и сообщил мне, что это он украл наше вышеперечисленное имущество ДД.ММ.ГГГГ в наше отсутствие. Когда у него спросил, по какой причине он совершил кражу, он мне ответил, что ему понадобились деньги. Вопрос следователя: «ДДД, ваш дальний родственник ДДД имел ли доступ в вашу квартиру?» Ответ свидетеля ДДД: «Нет, он доступа в нашу квартиру не имел, несмотря на то, что он мой дальний родственник, он не имел права заходить в нашу квартиру без нашего ведома». (том 1, л.д.83-85)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является *******А, расположенная по ******* Республики Тыва. Осматриваемая квартира расположена в северной стороне села Ак-Дуруг. Вход во двор квартиры осуществляется через деревянную калитку зеленого цвета. При входе во двор по часовой стрелке расположены: сарай для дров, автомашина марки «ВАЗ 2107» серебристого цвета, уличная душевая кабина, ******* с. Ак-Дуруг. Вход в веранду осматриваемой квартиры осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета. При входе в веранду по часовой стрелке расположены: дверь, ведущая в кладовую комнату, дверь, ведущая в *******, тумбочки, окно, игрушечная машина, пластиковые тары, умывальник. Вход в осматриваемую квартиру осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета, обшитая с наружной стороны утеплителем. Входная дверь, ведущая в квартиру не запирается. При входе в квартиру расположена кухонная комната, где по часовой стрелке расположены: печь, кухонный стол с двумя табуретками, окно, стол, холодильная камера, дверной проем, ведущий в спальную комнату, шкаф, дверной проем, ведущий в зальную комнату, настенная вешалка. При входе через дверной проем в спальную комнату по часовой стрелке расположены: кровать, окно, комод, стол. При входе через дверной проем в зальную комнату по часовой стрелке расположены: дверной проем, ведущий в спальную комнату, окно, комод, на поверхности которого стоит телевизор, двухспальная кровать. При входе через дверной проем в спальную комнату по часовой стрелке расположены: шкаф, вещи, окно, сумки для вещей. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (том 1, л.д.6-14)

Из протокола выемки и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки свидетелем МММ добровольно выданы и изъяты сотовый телефон марки «Itel» темно-синего цвета и беспроводные наушники марки «JBL» черного цвета. (том 1, л.д.71-74)

Из протокола осмотра предметов и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра ### является сенсорный сотовый телефон марки «Itel» в корпусе темно-синего цвета в прозрачном чехле. В верхней части экрана имеются трещины. Ширина телефона – 73 мм, высота – 145 мм, толщина- 9,75 мм. На задней поверхности телефона имеется камера и надпись латинскими буквами «Itel». Корпус пластиковый, где в нижней части также имеются трещины. На момент осмотра телефон выключен. Объектом осмотра ### являются беспроводные наушники марки «JBL» черного цвета в черном кейсе. Ширина кейса беспроводных наушников - 60 мм, высота- 40 мм. На поверхности кейса имеются царапины. Внутри кейса имеются 2 беспроводных наушника черного цвета с надписями, выполненными латинскими буквами «JBL». После осмотра вышеуказанные вещественные доказательства для незамедлительного возвращения владельцу не упаковывались. (том 1, л.д.75-79)

Из заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость на июнь 2023 года: - планшета марки «Huawei» в корпусе черного цвета составила - 7000 рублей; сотового телефона марки «Itel» составила - 1400 рублей; беспроводных наушников марки «JBL» составила - 800 рублей. Общая сумма составила 9200 рублей. (том 1, л.д.90-92)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему следует, что проверка показаний на месте началось у здания Пункта полиции ### МО МВД России «Улуг-Хемский» по адресу: *******, с участием подозреваемого ДДД (далее по тексту- ДДД.), его защитника ХАЮ , переводчика ГГГ. Перед началом следственного действия им разъяснены их права. Далее, участники следственного действия сели в служебную автомашину марки « Лада Нива» с государственным регистрационным знаком ### региона, и по указанию подозреваемого ДДД направились в южную сторону от села Чаа-Холь, где расположено село Ак-Дуруг. Далее, участники следственного действия прибыли в с. Ак-Дуруг и остановились возле знака населенного пункта наименованием «Ак-Туруг». После чего, подозреваемый ДДД указал в сторону, где расположена *******А по ******* с. Ак-Дуруг. Прибыв к вышеуказанному адресу, он указал на калитку *******. 60А по ******* с. Ак-Дуруг и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пришел к вышеуказанному адресу к своему дальнему родственнику ДДД. Далее, подозреваемый ДДД пояснил, что на тот момент калитка данной квартиры была закрыта, на что он перелез через забор. Оказавшись во дворе, он увидел, что входная дверь от квартиры была заперта на навесной замок. После чего он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, убедившись, что в квартире никого нет, решил проникнуть в их дом, чтобы посмотреть имеются ли там ценные вещи. Далее, подозреваемый ДДД указал в сторону окна веранды квартиры, а именно на фанерную доску и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ проник в данную квартиру, сняв указанную им фанерную доску. Затем, подозреваемый ДДД находясь в помещении веранды квартиры, указал участникам следственного действия пройти в спальную комнату и указал в сторону расположения спальной комнаты. Зайдя в спальную комнату, подозреваемый ДДД указав на комод, пояснил, что он на поверхности комода увидел сотовый телефон марки «Itel» темно-синего цвета и денежные средства в размере 700 рублей и тогда, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, зная, что данный сотовый телефон и денежные средства ему не принадлежат, взял их и положил в карман куртки. После чего, подозреваемый ДДД указал в сторону расположения зальной комнаты и сказал пройти туда вместе с ним. Зайдя в зальную комнату, подозреваемый ДДД указал на комод и пояснил, что когда он открыл первое отделение комода, он увидел планшет марки «Huawei» черного цвета вместе с коробкой и беспроводные наушники марки «JBL» черного цвета, и тогда он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут также украл их. После чего подозреваемый ДДД пояснил, что украв вышеперечисленное имущество, он вышел из квартиры через то же самое окно веранды, а после прикрыл обратно той же самой фанерной доской, после чего с украденным имуществом ушел к себе домой. (том 1, л.д.100-109)

При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

При этом, все указанные доказательства нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ДДД в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, как оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля МММ, данными им в суде, оглашенными показаниями свидетеля ДДД, данными им в ходе предварительного следствия, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки у свидетеля МММ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, а также другими приведенным выше доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и оцененными судом в совокупности, признанными относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, так как в части тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, эти доказательства противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 преступными действиями ДДД суд полагает установленным, учитывая стоимость причиненного ущерба, подтвержденного заключением экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также имущественного положения потерпевшей, подтвержденными сведениями из клиентской службы ООФР по ******* от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 не является получателем пенсий и социальных выплат от СФР, сведениями из Территориального отдела по ******* ГКУ «Центр занятости населения Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 состояла на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплаты не получала, отсутствием личного подсобного хозяйства, а также составом её семьи.

Изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ДДД в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДДД., суд установил признание своей вины полностью, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие 1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба и вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, справку-характеристику ст.УУП ГУУП и ПДН Пункта полиции ### МО МВД «Улуг-Хемский» МСО от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику от и.о. председателя администрации с.Ак-Дуруг Чаа-Холского кожууна РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ДДД суд не установил.

Преступление, совершенное ДДД в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, когда Донгур-оол Ч.В. умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также степень общественной опасности содеянного Донгур-оолом Ч.В., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит и не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого ДДД у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, упорядоченные показания в соответствии с избранной позицией защиты, в связи с чем, суд признает ДДД в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ДДД суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания подсудимому ДДД суд принял во внимание общественную опасность совершенного им преступления, направленного против собственности, личность ДДД и считает, что применение мягких мер наказания будет нецелесообразным, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая полное признание подсудимым своей вины, принимая во внимание состав его семьи, суд считает, что исправление ДДД будет возможным без изоляции его от общества и считает возможным определить отбытие наказания в условиях исключающих реальное ее отбывание, то есть применить ст.73 УК РФ, что по мнению суда будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению ДДД

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что подсудимый ДДД не имеет собственных доходов, нигде не трудоустроен, в связи с чем, учитывая состав его семьи, влияние дополнительного вида наказания на условия его существования, суд считает, что применение дополнительного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, полагает возможным не назначать его.

Учитывая все смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исправления подсудимого ДДД в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей способствующих его исправлению в период испытательного срока, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Itel» темно-синего цвета, беспроводные наушники марки «JBL» черного цвета - подлежат снятию с ответственного хранения у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДДД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ДДД исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ДДД в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Itel» темно-синего цвета, беспроводные наушники марки «JBL» черного цвета – снять с ответственного хранения у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Монгуш К.К.