Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2024 (2-5523/2023;) ~ М-4557/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-1383/2024                                                   5 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-008542-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах М Н С к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов М Н С обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая Компания» (далее по тексту – ООО «ПиК»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу М Н С задолженность по заработной плате в размере 105 754,50 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 14 283,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3315.09 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что М Н С состояла с ответчиком в трудовых отношениях, трудовой договор прекращен по истечении срока действия. В день увольнения ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, задолженность по заработной плате не выплатил.

В судебное заседание явилась помощник прокурора <ФИО>5, доводы искового заявления поддержала.

В судебное заседание истец М Н С не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее был направлен отзыв на заявленные требования, в котором просил снизить размер денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность специалиста отдела обслуживания и ремонта оборудования службы технического обслуживания и ремонта дирекции по строительству.

Согласно п. 5.1. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 000 руб. в месяц.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, конкретные сроки выплаты заработной платы установлены правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.3).

Приказом от 1 июня 2023 года в связи с истечением срока действия трудовой договор между сторонами прекращен по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По обращению М Н С прокурором Петроградского района Санкт-Петербурга проведена проверка доводов по факту нарушения трудовых прав работодателем ООО «ПиК», по результатам которой установлено, что имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленным истцом расчетным листкам за апрель 2023 года, май 2023 года, июнь 2023 года задолженность по заработной плате составляет 105 754,50 руб.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 105 754,50 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 30 октября 2023 года в размере 12 449,67 руб. (за период с 29 апреля 2023 года по 1 июня 2023 года в размере 1257,15 руб. от суммы задолженности 73950 руб.+ за период с 16 мая 2023 года по 1 июня 2023 года в размере 187 руб. от суммы задолженности в размере 22 000 руб.+за период с о 2 июня 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 11 005,52 руб. от суммы задолженности в размере 105 754,50 руб.).

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 руб.

    В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3564,08 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах М Н С – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая Компания», ИНН 7813293476 в пользу М Н С , паспорт серии № № задолженность по заработной плате в размере 105 754 рубля 50 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 12 449 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая Компания», ИНН 7813293476 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 564 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2024 года.