Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2023 от 06.04.2023

дело № 2-1993/2023

03RS0006-01-2022-007012-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                 30 августа 2023 года                                

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Чернявской ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернявской Ю.Е. Евгеньевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 54 200 рубле, мотивируя требования тем, что 25 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Опель Антара» государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель Чернявская Ю.Е. управляющая автомобилем «Шевроле Круз» нарушила правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Во исполнение условий страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера №) Правил ОСАГО ст.12 №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 200 руб.

Ссылаясь на п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закона об ОСАГО), что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просят взыскать с Чернявской Ю.Е. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 54 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 826 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседании, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Чернявская Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, причина неявки не известна.

Третье лицо Халимуллина Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, причина неявки не известна.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1, п.6 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.п «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Опель Антара», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель Чернявская Ю.Е., управлявшая автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №.

Собственником транспортного средства марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер № является Чернявский ФИО11.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ» по Полису серии ННН номера №, что дало потерпевшему право обратиться в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

АО «СОГАЗ» данный случай признан страховым, произведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению Межрегионального экспертному аналитическому центру стоимость необходимых восстановительных работ и запасных частей составила с учетом износа 54 200 руб.

Платежным поручением № 5201 от 05.08.2021 АО «СОГАЗ» перечислило Халимуллиной Р.И. сумму страхового возмещения размере 54 200 руб.

Согласно материалам дела, Чернявским Е.А. заключен договор обязательного страхования на период с 17.08.2020 г. по 16.08.2021 г., с целью использования - для личного использования, к управлению допущены следующие лица: Чернявский А.Е., Чернявская Ю.А.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие данных об оспаривании и признании в установленном законом порядке полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № со сроком действия с 17 августа 2020 года по 16 августа 2021 года в отношении транспортного средства марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер № недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Чернявской Ю.Е. в порядке регресса в пользу АО «СОГАЗ» суммы выплаченного страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                              Д.М. Вахитова