Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2023 ~ М-504/2023 от 22.02.2023

№ 2-996/2023

УИД № 70RS0001-01-2023-000665-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре А.М. Цилюрик,

помощником судьи К.К. Зворыгин,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО38, Религиозной организации «Богородице-Алексиевский мужской монастырь Томской ФИО2 Церкви (Московский патриархат)», ФИО3, ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО128, ФИО114 ФИО5 ФИО95, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО9, ФИО47, ФИО48, ФИО10, ФИО49, ФИО11, ФИО50, ФИО51, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО119 ФИО16 ФИО93, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО17, ФИО18, ФИО58, ФИО59, ФИО19, ФИО131 ФИО130 Татьяне Анатольевне, ФИО37, ЗАО «ФИО104», ООО «Лайт» о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общедомовым имуществом,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что за истцом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения № /________/, площадью 230,80 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома по /________/. При осмотре указанные нежилых помещений установлено, что в помещениях /________/ имеются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживание многоквартирного дома: на трубопроводах, стояках центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения с запорной арматурой (краны, задвижки), также проходят трубы канализации. В помещении /________/ оборудован узел центрального теплоснабжения с запорной арматурой, в помещениях /________/ имеются теплоприемные устройства (батареи). Спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, поскольку в них расположены объекты инженерной инфраструктуры многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания нужд владельцев жилых помещений.

С учетом изложенного, истец просит:

1) признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения /________/, площадью 230,80 кв.м., расположенные в техническом подвале многоквартирного дома по /________/

2) исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения площадью 230,8 кв.м с кадастровым номером /________/, местоположение которых: /________/, пом. /________/

3) признать нежилые помещения площадью 153,3 кв.м с кадастровым номером /________/, местоположение которых: /________/, пом. /________/ общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по /________/.

4) признать право общей долевой собственности ответчиков- собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/ на общее имущество – нежилые помещения, расположенные в техническом подвале многоквартирного дома пом. /________/, общей площадью 153,3 кв.м, пропорционально площади принадлежащих им помещений.

В судебном заседании представитель истца Кукушкина Е.Н. (по доверенности /________/ от /________/ сроком на 1 год) исковые требования поддержала, дала объяснения в объеме иска.

Ответчики Кличникова Е.А., Новосельцева Н.А., Вашкун Н.И., Карпичкова Г.И., Никитин А.В., представитель ответчика Горчакова Б.В. - Пичугина О.В. (по доверенности) представитель ответчика Пушкарева И.И. - Мочекова М.В. (по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования не признали.

Спорящие стороны не оспаривали правильность выводов заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» /________/. Не отрицали, что в помещениях № /________/ отсутствуют признаки помещений, предназначенных для обслуживания более, чем одного помещения в многоквартирном жилом доме.

Представитель третьего лица ООО "Жилсервис "Кировский" – Саратова М.А. (по доверенности) в суде против иска возражала, поддержала свой письменный отзыв, в котором полагала, что при удовлетворении исковых требований возможно признать право собственности не отсутствующим, а прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу. Относительно помещений № п026, № п028 считала, что иск удовлетворению не подлежит, т.к. отсутствуют у этих помещений отсутствуют признаки, которые указывали бы, что они предназначены для обслуживания более, чем одного помещения в многоквартирном жилом доме.

О времени и месте судебного разбирательства были извещены иные ответчик- физические и юридические лица, которые в суд не явились, представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

Определением суда от /________/ принят отказ от иска к ФГБОУ ВПО «ТУСУР», производство по делу к этому ответчику прекращено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Из абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда ФИО1 Федерации /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Ст. 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

При этом отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от /________/ /________/ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с /________/ утратила силу в связи с введением в действие ЖК РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим спорных помещений (сушилок), как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Вместе с тем, если по состоянию на указанный момент спорные нежилые помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные нежилые помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании Постановления Администрации г. Томска от /________/ /________/ и выписке из реестра муниципальной собственности от /________/ /________/, за МО «Город Томск» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения /________/, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: /________/, что подтверждается материалами дела, в частности, свидетельством о государственной регистрации права от /________/.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/ что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 110-249, т.2, л.д. 89-168) и никем не оспорено.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда /________/ по делу №А67-5202/2022 от /________/ было признано отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на объекты недвижимости/________/, а также на помещение /________/ площадью 20,2 кв. м.

В техническом паспорте нежилых помещений по адресу /________/, составленном Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /________/, отражено назначение помещений подвала указанного дома.

Согласно акту осмотра нежилых помещений по адресу /________/, проведенным МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от /________/, по результатам осмотра нежилых помещений многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/ установлено, что в нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу /________/, помещения: /________/ имеют инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома: на трубопроводах, стояках центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения имеется запорная арматура, также проходят трубопроводы канализации. В помещении /________/ оборудован узел центрального теплоснабжения с запорной арматурой, в помещениях /________/ имеются теплоприёмные устройства.

Аналогичные сведения отражены в актах осмотра нежилых помещений по адресу /________/ от /________/.

По ходатайству представителя ответчик Пичугиной О.В. определением от /________/ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, нежилые помещения /________/ расположенные в техническом подвале многоквартирного жилого дома по /________/ предназначены для обслуживания более одного помещения в указанном многоквартирном доме по указанному адресу. Помещения /________/ являются коридорами и п027 частью лестничной клетки, которые служат для перемежения людей непосредственно наружу. Данные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения указанного многоквартирного дома, общая площадь помещений составляет 140 кв.м.

В помещениях /________/ имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания и обслуживающие более одного помещения (системы отопления, водоснабжения с устройством сбросников и запорной арматурой, включая оборудование теплового узла и водоотведения с устройством отводов и отверстий для прочистки). Данные инженерные системы с запорно-регулирующей арматурой обслуживают более одного помещения в здании и требуют регулярного доступа к нему эксплуатационного персонала в целях контроля их функционирования и наладки, предусмотренных инструкциями по их эксплуатации, поскольку выявленные инженерные коммуникации проложены в помещениях, расположенные выше на этаж.

Помещения /________/, самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием помещений жилого дома, не имели и не имеют. Вместе с тем, помещения /________/ не эксплуатируются, по техническому паспорту помещение №п026 имеет назначение «кабинет», помещение /________/ «подсобное»; помещениях /________/ не предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме по /________/.

Давая оценку заключению эксперта /________/ от /________/, суд учитывает, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в многоквартирном жилом доме по адресу г. /________/ /________/, спорные нежилые помещения учитывались и использовались в целях, связанных с обслуживанием всего жилого дома, за исключением помещений №п026, № п028.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе, основываясь на технической документации, заключении эксперта, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, тем самым относятся к общему имуществу дома, за исключением помещений №п026, п028, как указывалось выше. При этом, в отношении помещения /________/ суд учитывает, что по технической документации и заключению эксперта, площадь такового составляет 48,6 кв.м, а решением Арбитражного суда /________/ по делу №А67-5202/2022 от /________/ было признано отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на помещение № п019 площадью 20,2 кв. м по /________/

Доводы стороны ответчиков о ненадлежащем состоянии помещений не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о признании зарегистрированного права собственности муниципального образования на нежилые помещения отсутствующим, признании данных помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу /________/, и признании права общей долевой собственности собственников помещений указанного дома пропорционально площади принадлежащих им помещений, за исключением помещений №п026, №п028

Указанное решение суда, в соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от /________/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является основанием для исключения из ЕГРН сведений в отношении зарегистрированного за муниципальным образованием «Город Томск» права собственности в отношении нежилых помещений общей площадью 119,8 кв.м, местоположение которых: г/________/, *

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие оплате экспертам.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. первой ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Стоимость судебной экспертизы в размере 29260 руб. на дату рассмотрения дела не оплачена, что подтверждено заявлением о возмещении расходов /________/ от /________/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон.

В пункте п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По существу рассматриваемый спор не связан с нарушением ответчиками прав муниципального образования на недвижимое имущество, а сводится лишь к приведению правоотношений, сложившихся в отношении общего имущества многоквартирного дома, в соответствие с законом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебные издержки на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению за счёт истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО38, Религиозной организации «Богородице-Алексиевский мужской монастырь Томской ФИО2 Церкви (Московский патриархат)», ФИО3, ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО134 ФИО106, ФИО114 ФИО5 ФИО95, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО9, ФИО47, ФИО48, ФИО10, ФИО49, ФИО11, ФИО50, ФИО51, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО119 ФИО16 ФИО93, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО17, ФИО18, ФИО58, ФИО59, ФИО19, ФИО60, ФИО132 ФИО94, ФИО61, ФИО62, ФИО117 ФИО20, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО21, ФИО68," ФИО22, ФИО23, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО24, ФИО25, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО26, ФИО75, ФИО76, ФИО27, ФИО77, ФИО28, ФИО78, ФИО29, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО92 ФИО133 ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО30, ФИО31, ФИО85, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО43, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО36, ФИО90, ФИО37, ЗАО «ФИО104», ООО «Лайт» - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения /________/, расположенные в техническом подвале многоквартирного жилого дома по /________/

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения №№ /________/ площадью 28,4 кв.м, /________/ расположенные в техническом подвале многоквартирного жилого дома по /________/

Признать нежилые помещения №/________/, расположенные в техническом подвале многоквартирного жилого дома по /________/. Томска общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по /________/ г. Томска.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г/________/ на общее имущество – на нежилые помещения /________/ расположенные в техническом подвале многоквартирного дома по /________/. Томска, пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (/________/) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 29 260 руб.

В остальной части исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко

Решение в окончательной форме принято 13.11.2023.