Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2023 ~ М-1500/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2434/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001769-61

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зериной Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Зерина Т.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива»), в котором с учетом уточнений требований просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, принять автомобиль и взыскать денежные средства по договору в размере 1 500 000 рублей; взыскать убытки в размере 461 174 рубля, из которых проценты по кредитному договору от ДАТА в размере 137 176 рублей, оплата дополнительных услуг в адрес ООО «АССИСТ-А» в размере 60 000 рублей, оплата дополнительных услуг в адрес ООО «Д.С. АВТО» в размере 264 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг юриста в размере 35 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи ДАТА приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска стоимостью 1 500 000 рублей. Консультация по продаже автомобиля продолжалась 7 часов, в результате истцу не смогли объяснить почему сумма ежемесячного платежа составляет 32 000 рублей, а не 13 000 рублей. В результате кредитования до истца была доведена недостоверная информация об условиях кредитования, стоимость автомобиля возросла с 1 530 000 рублей до 1 671 800 рублей. Продавцом были навязаны дополнительные услуги в виде страхования и опционных договоров. В транспортном средстве истцом обнаружены недостатки, а именно обнаружен факт скручивания пробега на 110 000 км. Считает, что была введена в заблуждение сотрудниками автосалона, так как до нее не было доведено, что сумма выплат по кредиту составляет 32 000 рублей.

Истец Зерина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель З.В.С. в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика – М.К.В. в судебном заседании требования не признал.

Третьи лица, Насекин А.Ю., АО «Альфа-Банк», ООО «АССИСТ-А», ООО «Д.С. АВТО» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе заключение Управления Роспотребнадзора по АДРЕС о наличии оснований для удовлетворения иска, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ДАТА между Зериной Т.М. (покупатель) и ООО «Перспектива» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Зерина Т.М. приобрела транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА выпуска стоимостью 1 530 000 рублей.

По условиям п.п. 2.2.1, 2.1.2 договора купли-продажи денежная сумма в размере 245 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем передачи денежных средств на расчетный счет продавца в течении 3 дней с даты заключения договора. Сумма в размере 1 285 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течении 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, при этом, указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно акту приема-передачи от ДАТА Зерина Т.М. приняла автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, с пробегом 138 000 рублей.

Подписав указанный акт, Зерина Т.М. подтвердила, что повреждения и эксплуатационные дефекты не обнаружены, автомобиль укомплектован полностью, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации и соответствует состоянию, отраженному в акте осмотра транспортного средства.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДАТА Зерина Т.М. предупреждена продавцом о том, что величина пробега, указанная в пункте 2.1. договора приведена исходя из показаний одометра автомобиля на момент заключения договора. Также продавец проинформировал покупателя об имеющихся косвенных признаках изменений показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствует заявленному пробегу. Подписав данное дополнительное соглашение Зерина Т.М. подтвердила, что указанная информация получена ею до заключения договора купли-продажи и была учтена при выборе товара.

Также Зериной Т.М. собственноручно подписан согласительный лист, согласно которому она с условиями и порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и иное не соблюдение условий кредитного договора, со стоимостью 1 530 000 рублей ознакомлена и согласна. Автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектность автомобиля соответствуют требованиям, заявленным к продавцу. Тейст-драйв пройден, претензий к банку и продавцу не имеет.

ДАТА между АО «<данные изъяты>» (кредитор) и Зериной Т.М. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 671 800 рублей на срок 96 месяцев под 16,5 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 32 000 рублей, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска.

При заключении кредитного договора истцом также заключены опционные договоры с ООО «АССИСТ-А», по которому оплачено 60 000 рублей, с ООО «Д.С. АВТО», по которому оплачено 264 000 рублей.

Истцом представлен протокол диагностики транспортного средства от ДАТА, согласно которому пробег автомобиля составляет 254 399 км.

ДАТА Зерина Т.М. обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора, перечислении денежных средств банку, расторжении сопутствующих договоров, выплате компенсации морального вреда. При этом, в претензии ссылалась на введение в заблуждение сотрудниками автосалона относительно стоимости автомобиля и размере ежемесячного платежа по кредиту.

Досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статей 454, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Качество товара должно соответствовать условиям договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке среди прочего должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являющихся основанием для возникновения у истца права требования возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, на расторжение договора, так как в ходе рассмотрения дела доказательств предоставления продавцом недостоверной информации о количественных и качественных характеристиках автомобиля, наличия в автомобиле каких-либо недостатков производственного характера не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не нашли подтверждения доводы истца о том, что истец приобрел автомобиль, который не соответствует его требованиям, по завышенной цене, истца недостоверно информировали о его цене, размере ежемесячного платежа по кредитному договору, реальному пробегу, намеренно предоставили информацию, не соответствующую действительности.

Согласно материалам дела ДАТА между сторонами заключено дополнительное соглашение, подписав которое Зерина Т.М. согласилась с тем, что предупреждена продавцом о том, что величина пробега, указанная в пункте 2.1. договора приведена исходя из показаний одометра автомобиля на момент заключения договора; проинформирована продавцом об имеющихся косвенных признаках изменений показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствует заявленному пробегу. Подписав данное дополнительное соглашение Зерина Т.М. подтвердила, что указанная информация получена ею до заключения договора купли-продажи и была учтена при выборе товара.

При этом суд учитывает, что ДАТА Зериной Т.М. собственноручно подписан согласительный лист, согласно которому она с условиями и порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и иное не соблюдение условий кредитного договора, со стоимостью 1 530 000 рублей ознакомлена и согласна. Автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектность автомобиля соответствуют требованиям, заявленным к продавцу. Тейст-драйв пройден, претензий к банку и продавцу не имеет.

Таким образом, истец Зерина Т.М. как покупатель располагала полной информацией о приобретаемом товаре, в том числе и о составе комплектности, о наличии косвенных признаков изменений показаний одометра в меньшую сторону, каких-либо претензий относительно качества и комплектности автомобиля не имела, ДАТА приняла автомобиль, соответствующий условиям договора.

Кроме того, легковые автомобили входят в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, в связи с чем, истец вправе расторгнуть договор купли-продажи на технически сложный товар, которым является автомобиль, лишь при наличии существенного в нем недостатка, которых ни судом, ни истцом в приобретенном товаре не обнаружено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Согласно представленной в материалы дела претензии, которая вручена ответчику ДАТА, истец требовала расторжения договора купли-продажи от ДАТА, ссылаясь на введение ее в заключение относительно стоимости автомобиля и размера платежей по кредитному договору. При этом, на наличие недостатков в автомобиле Зерина Т.М. не ссылалась. Иных претензий истцом в адрес ответчика не направлялось.

Учитывая, что автомобиль является технически сложным товаром, и расторжение договора купли-продажи автомобиля по истечении пятнадцати дней с момента его продажи возможно только при наличии в нем существенного недостатка, а наличие такого недостатка материалами дела не подтверждено.

Суд также учитывает, что автомобиль приобретенный истцом является предметом залога по кредитному договору от ДАТА, заключенному между истцом и АО «<данные изъяты>» на срок 96 месяцев.

Как установлено из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, кредит до настоящего времени не погашен.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя, а также не представлено допустимых доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, оснований для компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зериной Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.