Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 24.01.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чеховского городского прокурора Федоровой В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Цвирко С.И.,

при секретаре Чибисовй К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, остаток штрафа- 24565 руб. 19 коп., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно с 04 часов 00 минут до 05 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, находясь совместно с Потерпевший №1 в помещении кухни, принадлежащей ей <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заметив на столе кухни, принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники «AirPods» (3rd generation) with MagSave Charging Case» марки Apple» решил их тайно похитить, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 из помещения кухни вышла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, взял со стола кухни, принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники «AirPods» (3rd generation) with MagSave Charging Case» марки «Apple» стоимостью 11316 рублей, которые тайно похитив с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

     Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

       В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник-адвокат Цвирко С.И. поддержала позицию своего подзащитного.

    Государственный обвинитель и потерпевший, в направленной в адрес суда телефонограмме, не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

    Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

       Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

          Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

          Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений, и относит к обстоятельству, отягчающему наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Рецидив у ФИО1- простой.

         При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

         Кроме того, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

        Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и находит основания для применения к нему ст. 73 УК РФ.

       Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

        Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств.

      Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого вида наказания суд не усматривает.        Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

        Суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

        Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

        Кроме того, приговором Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, остаток штрафа- 24565 руб. 19 коп.

        Суд считает возможным оставить исполнять данный приговор самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

       В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

       Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

     Приговор Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб. –исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: заводская коробка для беспроводных наушников «AirPods» марки «Арр1е», кейс белого цвета, с находящимися в нем двумя беспроводными наушниками «AirPods» марки «Арр1е» - оставить потерпевшей ФИО2,

-два скриншота с сайта интернет-магазина «Озон», DVD диск с записями с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Цвирко С.И., участвовавшей в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Чеховского городского суда                                                           О.Е.Мядюта