Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5979/2022 ~ М-6999/2022 от 05.09.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО15 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в размере <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля марки ФИО17 <номер> государственный номерной знак <номер>. Управляла вышеуказанным автомобилем ФИО2, как лицо, допущенное к управления транспортным средством.

<дата> примерно в <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП - наезд на стоящее транспортное средство с последующим наездом на стоящее транспортное средство. Водитель ФИО3, управляя грузовым тягачом седельным ФИО18 <номер>, г.р.з. <номер>, с полуприцепом ФИО19 г.р.з. <номер> двигаясь от <адрес> в направлении аэропорта <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО20, г.р.з. <номер>. После чего вышеуказанный автомобиль по инерции продвинулся вперед и совершил наезд на пешеходов ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, а так же на стоящий автомобиль ФИО21 <номер> г.р.з. <номер>. Приговором ФИО22 ФИО23 суда <адрес> от <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса российской федерации, и ему назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на <дата>) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ^правлением транспортными средствами сроком на <дата> года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. Приговор вступил в законную силу <дата>. Автомобиль грузовой тягач седельный ФИО24 <номер>, г.р.з. <номер> и полуприцеп ФИО25 <номер>, г.р.з. <номер> принадлежит ФИО4. Согласно данному приговору подтверждается вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба имуществу истца. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ФИО26», а собственника ФИО5 застрахована в ФИО27». В возмещение имущественного ущерба от ДТП ФИО28» произвело владельцу автомобиля ФИО29 <номер> г.р.з. <номер> ФИО5 выплату страхового возмещения в размере <номер> рублей. Согласно Экспертному заключению <номер> от <дата> по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО30 <номер> г.р.з. <номер>, произведенной ФИО31» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет <номер> рублей. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

    Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, полагал, что ФИО6 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП. Поскольку автомобиль является дорогостоящим, единственным транспортным средством в семье, до настоящего времени не отремонтирован, истцу причинен серьезный материальный ущерб, следовательно ФИО5 имеет право на компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО11 поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела в иске просил отказать.

Третье лицо ФИО32» представитель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ФИО33 <номер> государственный номерной знак <номер>

Ответчик ФИО6 является собственником транспортного средства грузовой тягач седельный ФИО34 <номер>, г.р.з. <номер>, с полуприцепом ФИО35 г.р.з. <номер>

Водитель ФИО3, управляя грузовым тягачом седельным ФИО36 <номер>, г.р.з. <номер>, с полуприцепом ФИО37 г.р.з. <номер> двигаясь от МКАД в направлении аэропорта <адрес>», совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО38, г.р.з. <номер> После чего вышеуказанный автомобиль по инерции продвинулся вперед и совершил наезд на пешеходов ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, а так же на стоящий автомобиль ФИО39 <номер> г.р.з. <номер>

По данному факту <дата> следователем ФИО40 по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО12 возбуждено уголовное дело <номер>, а <дата> было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по данному уголовному делу гражданина ФИО3, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в результате данного ДТП транспортное средство ФИО41 <номер> г.р.з. <номер> получило значительные технические повреждения.

Приговором ФИО42 суда <адрес> от <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса ФИО1, и ему назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на <дата>) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <дата>) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> между ФИО6 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства грузовой тягач седельный ФИО43 <номер>, г.р.з. <номер>, с полуприцепом ФИО44 г.р.з. <номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО3 была застрахована в ФИО45», а истца ФИО5 застрахована в ФИО46

В возмещение имущественного ущерба от ДТП ФИО47» произвело владельцу автомобиля ФИО48 <номер> г.р.з. <номер> ФИО5 выплату страхового возмещения в размере <номер> рублей.

Согласно Экспертному заключению <номер> от <дата> по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО49 <номер> г.р.з. <номер>, произведенной ФИО50» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет <номер> рублей. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред. В данном случае, лицом причинившим вред имуществу истца, является ФИО3, доказательств того, что ФИО3 управлял указанным транспортным средством незаконно, материалы дела не содержат, напротив о том, что водитель ФИО3 являлся на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства свидетельствует договор ОСАГО, договор аренды транспортного средства. Более того, ФИО51», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере <номер> руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба с ФИО6 - собственника транспортного средства - является не правомерным, тогда как требований к причинителю ущерба истцом не заявлено.

Между тем, истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о возмещении вреда к надлежащему ответчику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 указанного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений транспортному средству при ДТП, а допустимых и относительных доказательств тому, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца или нарушены иные нематериальные блага, истцом суду не представлено, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

    В силу ст. 98 ГПК РФ у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>) о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в размере <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> <номер> руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО52 суд в апелляционном порядке через ФИО53 суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: ФИО54

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>