Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1224/2024 от 23.07.2024

УИД 59RS0004-01-2024-004193-26

Дело № 72-1224/2024

Судья Рожкова И.П.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 12 августа 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу Калинина Евгения Олеговича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2024 года № 12-1579/2024, определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 23 апреля 2024 года №ОО-59/06/109 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Жилищного кооператива № 4 Князева Александра Андреевича,

установил:

определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 23 апреля 2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Князева А.А.

Не согласившись с указанным определением, Калинин Е.О. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Перми.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 июля 2024 г. определение главного специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 23 апреля 2024 г. оставлено без изменения, жалоба Калинина Е.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Калинин Е.О. просит решение судьи районного суда, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, ссылаясь на то, что распространение персональных данных собственников квартир подтверждается видеозаписью, однако данному доказательству оценка не дана. Из пояснений Князева А.А. судья установил факт размещения Жилищным кооперативом № 4 информации о результатах голосования. Князев А.А. является должностным лицом кооператива, которое несет ответственность за распространение персональных данных. Судом первой инстанции и административным органом не исследовались содержимое информации о результатах голосования. Результаты голосования содержали ФИО всех собственников полностью, что является персональными данными, и сведения о результатах голосования данных лиц. Считает, что судья дал неправильную оценку установленным обстоятельствам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом установлено, что материалы обращения Калинина Е.О. не подтверждают факт размещения председателем правления Жилищного кооператива № 4 Князевым А.А. листков с результатами голосования, содержащими персональные данные Калинина Е.О.

Судья районного суда в оспариваемом решении согласился с выводами должностного лица, кроме того, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи председателем правления Жилищного кооператива № 4 Князевым А.А. результатов голосования, содержащих персональные данные Калинина Е.О., какому-либо иному лицу.

Исходя из того, что установление события административного правонарушения относится к компетенции специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Пермскому краю, который, в ходе проверки по заявлению Калинина Е.О. дал оценку собранным доказательствам: заявлению Калинина Е.О., пояснениям Князева А.А. и акту проверки от 26 марта 2024 года, снимкам информационной доски Жилищного кооператива № 4 и письменного документа, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда не нашел оснований для иной оценки доказательств, признал выводы должностного лица правомерными.

Исходя из доводов заявления Калинина Е.О., председателем правления Жилищного кооператива № 4 Князевым А.А. в подъездах многоквартирного дома по адресу ****, размещены результаты голосования с паспортными данными (фамилия, имя, отчество) всех собственников помещений с указанием номера помещения и результатов голосования по повестке, что заявитель считает распространением личных данных собственников без их согласия.

Должностное лицо на основании собранных в ходе проверки заявления доказательств - пояснений Князева А.А. и акта проверки от 26 марта 2024 года, пришло к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения председателем правления Жилищного кооператива № 4 действий, направленных на размещения результатов голосования, содержащих персональные данные Калинина Е.О. Выводам должностного лица дана надлежащая оценка судьей районного суда, который пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо административного органа при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела не допустило нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии в оспариваемом определении должностного лица и решении судьи надлежащей оценки представленной заявителем видеозаписи не свидетельствуют об обратном, поскольку исследованные фотоматериалы, приобщенные к материалам проверки, не содержат достоверной информации о времени и месте их изготовления, а также лице, поместившем документ на информационный стенд.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела видеозапись не исследована не является процессуальным нарушением, поскольку видеозапись заявителем к материалам дела в установленном законом порядке не приобщалась.

Предположение заявителя о том, что документ не мог быть размещен никем кроме председателя правления Князева А.А., не основано на исследованных доказательствах, носит вероятностный характер. Видеозаписи, подтверждающей распространение персональных данных собственников помещений председателем правления Князевым А.А., заявителем не представлено.

Таким образом, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения соответствует требованиям части 1 статьи 24.5 и части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно оставлено без изменения решением судьи районного суда. Оснований для отмены указанных актов и удовлетворения жалобы Калинина Е.О. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 июля 2024 года, определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 23 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления Жилищного кооператива № 4 Князева Александра Андреевича оставить без изменения, жалобу Калинина Евгения Олеговича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)