Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2016 (2-2898/2015;) ~ М-2672/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-286/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                              г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

С участием представителя ответчика – адвоката Бестаевой Н.М., действующей на основании ордера № 85906 от 09 февраля 2016 года,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотниковой Н.С. к Сотникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сотникова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Сотникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Сотников А.А. зарегистрирован в указанном жилом доме, однако, более шести лет в нем не проживает, его личных вещей в доме не имеется, он не несет бремя содержания жилого дома, не производит оплату за коммунальные услуги, таким образом, истец вынуждена нести бремя содержания жилого дома, хотя там зарегистрирован и ответчик.

Ответчик Сотников А.А. шесть лет назад добровольно покинул указанное жилое помещение, отсутствие ответчика в указанном жилом доме носит постоянный характер, основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является расторжение брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик Сотников А.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Согласно адресной справке от 13 января 2016 года, Сотников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту по адресу: <адрес> (л.д.17).

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления по месту его регистрации и последнему месту проживания, указанному в исковом заявлении по адресу: <адрес> судебной повестки. Почтовые отправления возвращены в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.16-20).

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии его по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место его нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Сотникову А.А. в качестве представителя назначен адвокат Бестаева Н.М., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом П.Г.И., номер в реестре нотариуса: №, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 21,1 кв.м, в том числе жилой 15,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.5).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг – ответчик по делу Сотников А.А., который в указанном жилом доме не проживает с 2010 года, а брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области, в соответствии с которым брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д.7-8).

Кроме того, факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой от 13 января 2016 года, в соответствии с которой Сотников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указанному адресу: <адрес> 02 марта 2004 года (л.д.17).

Из пояснений свидетеля Г.А.А., данных им в судебном заседании следует, что он является соседом истца, ответчика по указанному адресу не видел около шести лет, вещей его в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован ею по указанному адресу, однако, членом ее семьи не является, так как брак расторгнут, вещей в доме нет, договор найма с собственниками не заключал, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратному суду, представлено не было.

На ее обращение в УФМС о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было рекомендовано обратиться в суд (л.д.4).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, был зарегистрирован прежним собственником в спорном жилом помещении, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме, суд пришёл к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым домом, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотниковой Н.С. к Сотникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Сотникова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2016 года.

Председательствующий                      Г.М. Дорогокупец