Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 ~ М-76/2023 от 13.04.2023

Дело №2-109/2023

УИД 21RS0009-01-2023-000093-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                                            с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием истца Леонтьевой И.А., ее представителя Чернышевой Е.Д., ответчика Илларионова В.Н., третьего лица Илларионова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Ирины Анатольевны к Илларионову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Леонтьева И.А. обратилась в суд с иском к Илларионову В.Н. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - «ДТП») в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 497819,00 рублей и судебных расходов: на составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, на оплату государственной пошлины - 8248,19 рублей, мотивируя тем, что в результате произошедшего по вине третьего лица Илларионова А.В., управлявшего принадлежащим ответчику Илларионову В.Н. автомобилем <данные изъяты> г/н №, 17 января 2023 года принадлежащему Леонтьевой И.А. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> с г.р.з. №, под ее управлением причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ответчика Илларионова В.Н. не была застрахована. Согласно акту экспертного исследования №ОА-007/23 от 11.02.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 497819,00 рублей, на проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 7000 рублей, также при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8248 рублей 19 копеек.

Истец Леонтьева И.А. и ее представитель Чернышева Е.Д. в судебном заседания требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили удовлетворить, дополнив, что в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность истца Леонтьевой И.А., они не обращались письменно, поскольку по устному обращению истца ей объяснили, что в виду отсутствия страховки у виновника ДТП, ей будет отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба по ОСАГО.

Ответчик Илларионов В.Н. и третье лицо Илларионов А.В. в судебном заседании с требованиями истца согласились, не представив письменного заявления о признании иска, при этом, ответчик Илларионов В.Н. пояснил, что транспортное средство и ключи от него находились дома по месту жительства, а сам отсутствовал, в силу чего совместно проживающий сын Илларионов А.В. взял без его ведома ключи и выехал на принадлежащем ему автомобиле в г. Новочебоксарск, где совершил ДТП, страхование по ОСАГО истекло в конце 2022 года, с суммой ущерба согласны, иных доказательств о размере ущерба не имеется, третье лицо Илларионов А.В. подтвердил доводы ответчика, не оспаривая факт управления принадлежащим ответчику автомобилем, а также привлечения его к административной ответственности за совершенное ДТП в нарушение ПДД РФ.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из представленных истцом доказательств и истребованных судом материалов по факту ДТП, 17 января 2023 года в 19 часов 20 минут около <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего Илларионову В.Н., под управлением Илларионова А.В. автомобиля <данные изъяты> г/н № и принадлежащего и под управлением Леонтьевой И.А. автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения;

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №5-55/2023 от 01.03.2023г. виновником данного ДТП признан третье лицо Илларионов А.В., который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с г.р.з. №, в результате чего автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 21.04.2023г. по состоянию на 21.04.2023 года собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является Илларионов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>.

Согласно доводам истца Леонтьевой И.А. и сведениям из открытых сервисов РСА, гражданская ответственность потерпевшего - истца Леонтьевой И.А. застрахована в САО «РЕСО Гарантия», полис серии № №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Илларионова А.В. и собственника автомобиля Илларионова В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль другому лицу, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Между тем, сам по себе факт управления Илларионовым А.В.. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно он является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Из анализа положений статьи 1079 ГК РФ следует, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление иного лица с надлежащим юридическим оформлением.

Между тем, сведений о том, что автомобиль был передан собственником Илларионовым В.Н. в техническое управление Илларионова А.В. с надлежащим юридическим оформлением, в деле не имеется.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае законным владельцем автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия является его собственник - ответчик Илларионов В., не представивший доказательств надлежащей передачи права владения, управления и распоряжения данным автомобилем Илларионову А.В. и не заявивший о выбытии автомобиля из его владения в результате чьих-либо противоправных действий, следовательно, ответственность за материальный ущерб, причиненный в результате использования Илларионовым А.В. принадлежащего Илларионову В.Н. автомобиля <данные изъяты>, в полном объеме должна быть возложена на его собственника -ответчика Илларионова В.Н.

Как следует из изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, т.е. ущерб истцу подлежит возмещению в размере, определенном без учета износа заменяемых запасных деталей поврежденного автомобиля.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования ООО «СТАЙНЕР» №ОА-007/23 от 11.02.2023г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № равна 497819,00 рублей.

Как ответчик, так и третье лицо в ходе судебного заседания доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшей- истца Леонтьевой И.А. возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требовал истец, суду не представили.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и учитывая установленные судом обстоятельства, а также, что ответчик и третье лицо, признав требования истца, не представили доказательств об ином размере причиненного потерпевшей Леонтьевой И.А. в результате ДТП имущественного ущерба, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 497819,00 рублей

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в результате ДТП и обращения в суд за защитой нарушенного права, в частности: на проведение технической экспертизы автомобиля в размере 7000 рублей; государственной пошлины в размере 8248,19 рублей, подтвержденные представленными истцом доказательствами: договором на проведение экспертизы №04 от 19.01.2023г., техническим заданием, актом выполненных работ от 11.02.2023г., кассовым чеком от 17.02.2023г., чеком-ордером от 06.04.2023г., суд, руководствуясь ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, устанавливающими перечень и порядок возмещения судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела и, учитывая, что понесенные истцом вышеуказанные расходы, были вызваны необходимостью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Леонтьевой И. А удовлетворить.

Взыскать с Илларионова Владимира Николаевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Леонтьевой Ирины Анатольевны (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 497819 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек и судебные расходы: на составление экспертного заключения в размере 7000 (семь тысяч) рублей; на оплату государственной пошлины - 8248 (восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                         Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года