Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2233/2022 от 21.11.2022

Дело № 1-2233/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                5 декабря 2022 г

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего врио судьи Якутского городского суда РС (Я) - судьи Алданского районного суда РС (Я) Швецовой Н.В.,

при помощнике судьи Линник Л.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Поликарповой Н.С.,

потерпевшего ФИО11

подсудимой Власовой С.В.,

защитника – адвоката    Шестакова В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власовой ФИО12, родившейся ____ года в ____, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: РС (Я), ____, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей консьержем ___», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Власова С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2022 г в период времени с 07:00 ч до 12:10 ч Власова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ____, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО13 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, взяла с магнитного держателя для ножей нож, который согласно заключению эксперта № 357/3 от 6 октября 2022 г не относится к гражданскому холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения), изготовлен промышленным способом, и применив его в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанесла ФИО14 один удар в брюшную область, причинив последнему согласно заключению эксперта № 4179 от 18 октября 2022 г проникающее колото-резаное ранение живота: входная рана, размерами 3,0х0,7 см, расположенная на коже в правом подреберье по срединной ключичной линии, переходящая в раневой канал, проникающий в брюшную полость с ранением париетальной брюшины, брыжейки тонкого кишечника, со сквозным и проникающим ранением тонкого кишечника с образованием гемоперитонита (скопление до 200 мл жидкой крови в брюшной полости). Данное ранение, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Власова С.В. вину признала полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В связи с этим судом оглашены показания Власовой С.В., данные в ходе предварительного расследования.

На стадии следствия Власова С.В. показала, что 17 сентября 2022 г распивала спиртные напитки с сожителем ФИО15. до поздней ночи. Утром 18 сентября 2022 г проснувшись, позавтракали и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО16. стал её оскорблять на фоне ревности, повалил ее с дивана на пол, схватив за волосы и пнул один раз в область живота. Ей стало обидно, минуты две плакала, затем встала, взяла нож с магнита, и нанесла один удар в правый бок ФИО17 В.В, когда он начал привставать с дивана, на котором лежал. После этого, она вызвала скорую помощь. Сама помощь не оказывала, т.к. испугалась. Скорая помощь увезла ФИО18 В.В. в больницу (л.д. 29-32, 180-182). Оглашенные показания Власова С.В. подтвердила полностью, дополнила, что она сразу пояснила, что именно она нанесла ножевой удар потерпевшему.

В ходе проверки показаний на месте 19 сентября 2022 г подозреваемая Власова С.В. в присутствии адвоката добровольно указала на место в комнате ____, откуда взяла нож, на место, где нанесла удар ножом потерпевшему, что отражено в фототаблице (л.д. 34-40).

Кроме признательных показаний, вина подсудимой доказывается показаниями потерпевшего ФИО20 В.В., данными в суде, свидетеля ФИО19 А.С. данными на стадии следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, материалами дела, доказательствами, изученными судом.

Потерпевший ФИО21 В.В. суду показал, что сожительствует с Власовой С.В. 6 лет, проживают в комнате ____. 18 сентября 2022 г, ближе к обеду, они вдвоем распивали спиртное. Он был пьян, т.к. распивал со вчерашнего вечера. Между ним и Власовой С.В. произошла бытовая ссора, и Власова С.В. кухонным ножом нанесла ему один удар в живот. Затем она сама вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, т.к. был пьян, но допускает, что он был инициатором ссоры и мог толкнуть Власову С.В.. В настоящее время они продолжают проживать совместно, он претензий к Власовой С.В. не имеет.

В ходе очной ставки между подозреваемой Власовой С.В. и потерпевшим ФИО22 В.В., Власова С.В. дала показания, аналогичные, изложенным в протоколе допроса, потерпевший показания Власовой С.В. подтвердил частично, не подтвердив тот факт, что повалил Власову за волосы с дивана и то, что пнул её, т.к. не помнит этого момента, но не исключает такое. Действительно между ними была словесная перепалка, в ходе которой Власова С.В. ударила его ножом. При проведении очной ставки присутствовал адвокат. С протоколом очной ставки ознакомлены все присутствующие лица, правильность изложенных сведений подтвердили своими подписями, в том числе и Власова С.В. (л.д. 90-92).

Свидетель ФИО23 А.С. показал, что как врач выездной бригады ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» 18 сентября 2022 г по поступившему в 12:02 ч вызову, выехал по адресу: г. Якутск, Можайского 19/2 ком. 45, где установлен раненый ФИО24 В.В., у которого в передней стенке брюшной области справа было колото-резаное ранение. Власова С.В., которая находилась в комнате, говорила, что ножом ударила она, а также показала нож. ФИО25 ВВ. была оказана первая медицинская помощь, и он доставлен в приемный покой ГБУ РС (Я) РБ № 2 – ЦЭМП (л.д. 93-97)

Суд придает доказательственное значение показаниям подсудимой Власовой С.В., потерпевшего ФИО27 В.В., свидетеля ФИО26 А.С., поскольку они подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой Власовой С.В. данные на стадии предварительного следствия полностью соответствуют фактическим данным установленным судом, в том числе показаниями потерпевшего ФИО28 В.В., и подтверждены в ходе проверки показаний на месте. Суд придает им доказательственное значение, поскольку они относимы, допустимы и достоверны.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, изученными в суде:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 от 18 сентября 2022 г, в котором отражено сообщение от оператора «02» о ножевом ранении ФИО29 В.В. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествии – комнаты ____, в ходе которого изъяты нож, майка, следы рук и фототаблицей к нему (л.д. 5-14);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 22 сентября 2022 г осмотрены: нож с деревянной рукоятью, установлены его характеристики и внешние признаки; майка серого цвета с пятнами темно-бурого цвета, на которой имеются следы вещества бурого цвета, в области живота одно сквозное повреждение линейной формы, фототаблицей к нему (л.д. 155-159);

- протоколом осмотра документов, согласно которому 25 сентября 2022 г осмотрены истребованные по запросу: заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи № 85 ГБУ РС (Я) «ССМП» от 18 сентября 2022 г, в которой отражена дата, время вызова по поводу ножевого ранения, поведение, потерпевшего, его состояние, телесное повреждение, оказанная медицинская помощь; медицинская карта № № стационарного больного хирургического отделения, согласно которой ФИО30 В.В., доставленному в ГБУ РС (Я) «РБ № 2 – ЦЭМП» проведена операция, выставлен диагноз – проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, множественные раны тонкого кишечника, гемоперитонеум, геморрагический шок 2 степени, проведено лечение, фототаблицей к нему (л.д. 169-171);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 19 сентября 2022 г у подозреваемой Власовой С.В. в присутствии защитника и специалиста получены следы рук (л.д. 101-102);

- заключением эксперта ЭКО МУ МВД России «Якутское» № 343/3 от 28 сентября 2022 г, согласно которому следы пальца руки № 5 образованы большим пальцем левой руки, след пальца руки № 9 образован безымянным пальцем правой руки Власовой С.В. (л.д. 108-115);

- заключением эксперта № 357/3 от 6 октября 2022 г, согласно которому, нож, представленный на исследование и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18 сентября 2022 г, по адресу: ____, не относится к гражданскому холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) и изготовлен промышленным способом (л.д. 125-127);

- заключением эксперта № 358/3 от 18 октября 2022 г, согласно которому на представленной на исследование майке имеется одно колото-резаное повреждение. Повреждение образовано однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим двустороннюю заточку клинка. Повреждение на майке, вероятно, могло быть образовано представленным на исследование ножом с деревянной рукоятью, так и иными ножами, имеющими сходные размерные характеристики (л.д. 136-140);

- заключением эксперта № 4179 от 18 октября 2022 г, согласно которому ФИО31 В.В. причинено проникающее колото-резаное ранение живота: входная рана размерами 3,0х0,7 см, расположенная на коже в правом подреберье по срединной ключичной линии, переходящая в раневой канал, проникающий в брюшную полость с ранением париетальной брюшины, брыжейки тонкого кишечника, со сквозным и проникающим ранением тонкого кишечника с образованием гемоперитонита (скопление до 200 мл жидкой крови в брюшной полости). Данное ранение, согласно п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, вреда причиненного здоровью человека», по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета (орудия), что подтверждается наличием накожной раны, переходящая в раневой канал. По давности могло быть причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар ГБУ РС (Я) «РБ№2- ЦЭМП» (18 сентября 2022 г), что подтверждается наличием активного внутреннего кровотечения (л.д. 149-151).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Власовой С.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания её виновной в совершении преступления.

Суд придает доказательственное значение показаниям подсудимой Власовой С.В., показаниям потерпевшего ФИО32 В.В., свидетеля ФИО33 А.С., исследованным письменным и вещественным доказательствам. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля суд не усматривает.

Экспертные исследования по делу выполнены компетентными уполномоченными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания указанных доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами, как и оснований не доверять им у суда не имеется.

Стороной обвинения полностью доказано время, место, обстоятельства совершенного Власовой С.В. преступления.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе обоюдной ссоры неприязненные отношения к потерпевшему.

Характер действий подсудимой, связанный с нанесением телесных повреждений ножом в область жизненно-важной части тела человека – в брюшную полость, где расположены жизненно-важные органы, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, свидетельствует о наличии у Власовой С.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Объективных данных, указывающих на нахождение Власовой С.В. в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), материалы уголовного дела не содержат, поведение подсудимой было основано на личных неприязненных отношениях.

Действия Власовой С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимой Власовой С.В. (л.д. 188-204), установил, что она ранее не судима, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий. По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Преступление, в совершении которого обвиняется Власова С.В., относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, один лишь факт признания вины не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В данном случае Власова С.В. задержана на месте совершения преступления, изобличена совокупностью доказательств, исследованных судом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку безусловных доказательств тому, что именно состояние опьянения оказало существенное влияние на противоправное поведение подсудимой не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с отсутствием оснований для таковых.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и не снижает степень опасности совершенного деяния, его последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом наличия совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Власовой С.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно. При этом суд учитывает, что обстоятельства исключающие применение условного осуждения, перечисленные в ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении Власовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власову ФИО34 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Возложить на Власову С.В. обязанности встать на учет и являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения осужденной Власовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи № 85ГБУ РС (Я) «ССМП», следы рук на 3 отрезках, упакованные в пакет № 1 хранить в уголовном деле, медицинскую карту № № стационарного больного хирургического отделения № 1 ГБУ РС (Я) « РБ№ 2 – ЦЭМП» считать возвращенной ГБУ РС (Я) «РБ № 2- ЦЭМП», нож с деревянной рукоятью, упакованный в пакет № 1, майку серого цвета с пятнами темно-бурого цвета, упакованную в пакет № 2 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                   Н.В. Швецова