Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-914/2023 от 09.10.2023

дело №12-914/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кузнецова А.Н., инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО 2, собственника автомобиля – ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

01 сентября 2023 года в 12 часов 20 минут по адресу: г.Уфа, ул.Пушкина-88 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО 3, под управлением Кузнецова А.Н.; автобуса «НЕФАЗ 5299», государственный регистрационный знак №, принадлежащего УПАТП № филиала ГУП «Башавтотранс», за рулем которого находился ФИО 4, и автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО 5, под управлением ФИО 1

Постановлением должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 22 сентября 2023 года Кузнецов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, Кузнецов А.Н. просит отменить постановление, приведенное выше.

В обоснование доводов подателем жалобы указано, что отсутствует событие административного правонарушения, так как указанные в постановлении обстоятельства – «выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора» не подтверждаются и опровергаются видеозаписью, его объяснениями.

В судебном заседании Кузнецов А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. При этом пояснил, что 01.09.2023, управляя автомобилем «Тойота РАВ 4», двигался по улице Карла Маркса в сторону улицы Пушкина по средней полосе трехполосной дороги. Подъезжая к перекрестку, увидел запрещающий сигнал светофора и остановился. Слева стоял грузовой фургон, справа автомобиль «Митцубиси». Когда светофор переключился, сзади стали сигналить автомобили, он начал движение и на перекрестке почувствовал удар в правую сторону от автобуса «НЕФАЗ», отчего его автомобиль развернуло и задней частью его автомобиля произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074». Водитель «НЕФАЗ» - ФИО 4 выехал на красный сигнал светофора.

Собственник автомобиля «Тойота РАВ 4» - ФИО 3 пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль имеет значительные повреждения.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО 2 считает жалобу необоснованной, указав, что вина Кузнецова А.Н. полностью доказана материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой видно как автомобиль под управлением Кузнецова А.Н. выезжает на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора.

Участники ДТП – ФИО 4 и ФИО 1: собственники транспортных средств: «НЕФАЗ 5299» - представитель УПАТП № филиала ГУП «Башавтотранс» и «ВАЗ 21074» - ФИО 5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует водителя о смене сигнала светофора - на запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал - запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено – при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия»), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2023 года в 12 часов 20 минут по адресу: г.Уфа, ул.Пушкина-88 водитель Кузнецов А.Н., управляя транспортным средством «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, выехал на пересечение проезжих частей перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 22.09.2023 в отношении Кузнецова А.Н. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, указана правовая норма, нарушение которой вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, получил на руки для сведения его копию, о чем имеются ее собственноручные подписи, все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего; схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения автомобилей за светофорным объектом и за пешеходным переходом пересекаемой проезжей части по пути следования автомобиля под управлением Кузнецова А.Н., направление движения автомобилей, а также механические поломки автомобилей, объяснения участников ДТП, а также видеозапись.

В объяснениях, данных должностному лицу, Кузнецов А.Н. указал, что «стоял на светофоре по улице К.Маркса перед пересечением с улицей Пушкина. Дождавшись зеленого сигнала светофора, начал движение через перекресток с улицей Пушкина. На перекрестке почувствовал удар в правую часть своего автомобиля…».

ФИО 4 при даче объяснений должностному лицу указал, что 01.09.2023 проезжал перекресток улиц Пушкина - Карла Маркса на зеленый свет. На середине перекрестка загорелся желтый сигнал светофора, и слева со стороны улицы Карла Маркса выскочила «Тойота РАВ 4». Применил экстренное торможение, получился удар левой стороной и передним бампером. Легковой автомобиль снесло на встречную полосу улицы Карла Маркса, где произошло столкновение еще с легковым автомобилем.

Участник ДТП – ФИО 1 в объяснениях должностному лицу указал, что при управлении автомобилем «ВАЗ-2107» стоял на светофоре, хотел повернуть направо, когда произошло столкновение автобуса с автомобилем «Тойота РАВ 4», которая в свою очередь, врезалась в его машину.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль «Тойота РАВ 4» следовал по улице Карла Маркса в сторону улицы Заки Валиди, пересекая перекресток улиц Карла Маркса и Пушкина; автобус «НЕФАЗ» двигался по улице Пушкина, место столкновения данных транспортных средств на расстоянии 7,7 метров от правого края проезжей части и 6,2 метра от пересечения улиц Карла Маркса и Пушкина на противоположной стороне по пути следования автомобиля «Тойота РАВ 4».

Из видеозаписи следует, что автомобиль «Тойота РАВ 4» под управлением Кузнецова стоит на перекрестке улиц Карла Маркса –Пушкина, где имеется горизонтальная разметка 6.16 (стоп-линия), расположенная перед светофорным объектом. На светофорном объекте горит красный сигнал светофора, пешеходы пересекают проезжую часть на зеленый сигнал светофора, когда автомобиль «Тойота РАВ 4» начал движение на красный сигнал светофора. В момент переключения на желтый сигнал светофора, т.е. также запрещающий, автомобиль «Тойота РАВ 4» находится уже на перекрестке за пешеходным переходом и в момент, когда на светофорном объекте для данного автомобиля загорелся разрешающий сигнал светофора (зеленый), автомобиль «Тойота РАВ 4» уже подъезжает к пересечению улиц противоположной стороны и происходит столкновение с автобусом (л.д.31).

Таким образом, несмотря на красный сигнал светофора, т.е. запрещающий сигнал светофора, а затем запрещающий желтый сигнал светофора, Кузнецов А.Н. начал движение, проехал пешеходный переход, расположенный за «Стоп-линией» перед перекрестком улиц Карла Маркса – Пушкина, и продолжил двигаться по перекрестку на запрещающий сигнал светофора, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств того, что он выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, а также его объяснения, данные должностному лицу, где он указал, что «начал движение, дождавшись зеленого сигнала светофора», опровергается видеозаписью, согласно которой в момент, когда на светофорном объекте только загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, из-за грузового фургона, движущегося в попутном направлении и поворачивающего налево, показался его автомобиль на пересечении проезжих частей и происходит дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, где в момент столкновения с автобусом «НЕФАЗ» автомобиль не доехал до противоположной стороны перекрестка 6,2 метра, проехав значительную часть перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Относительно довода Кузнецова А.Н. о нарушении водителем автобуса «НЕФАЗ» Правил дорожного движения, наличия иных сведений о привлечении участника ДТП – ФИО 4 к административной ответственности, правового значения для квалификации действий Кузнецова А.Н., образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют. Вопросы виновности в дорожно-транспортном происшествии, степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности Кузнецова А.Н. в нарушении требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Кузнецова А.Н. дана правильная юридическая оценка, он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002220005546419 от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К.Гафурова