Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-504/2023 от 24.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006779-13 Дело № 12-504/2023

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Старцевой Анастасии Анатольевны на определение должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ненадлежащего эксплуатационного состояния покрытия проезжей части 17-го км участка «...» автомобильной дороги «...», в связи с отсутствием состава,

установил:

** ** ** старшим государственным инспектором дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено определение об отказе в возбуждении дела административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ненадлежащего эксплуатационного состояния покрытия проезжей части 17-го км участка «...» автомобильной дороги «...», в связи с отсутствием состава.

Не согласившись с указанным определением, Старцева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, вернуть дело в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Старцева А.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии вина дорожной компании. Обращалась с жалобой, в удовлетворении которой ей отказано.

Ладанов А.С., представитель Старцевой А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару административный материал не доработало, комиссией установлено ненадлежащее состояние полотна дороги, однако, виновное лцио не привлечено к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Гудырев И.М. в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в жалобе, считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению указанного определения по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что ** ** ** на 17-м км участка в «...» автомобильной дороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус и автобуса ПАЗ, в результате которого водителям транспортных средств причинен вред здоровью.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ненадлежащего эксплуатационного состояния покрытия проезжей части 17-го км участка «...» автомобильной дороги «...», поскольку в результате ограничений, наложенных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности движения в ** ** **, проведение внепланового контрольно-надзорного мероприятия не представляется возможным, как следствие, не может быть дана оценка соблюдения ГОСТ Р 50597-2017 при содержании автомобильной дороги, без чего не допускается возбуждение дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных в суд материалов инспектор ГИБДД, проводивший проверку по факту ненадлежащего эксплуатационного состояния покрытия проезжей части 17-го км участка «...» автомобильной дороги «...», предпринял ряд предусмотренных законом мер для выяснения фактических обстоятельств дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения: подготовлено задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ** ** **, составлен протокол инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ** ** **, акт выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ** ** **, подготовлено заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решение о проведении инспекционного визита (внепланового) от ** ** **. Решением заместителя прокурора республики от ** ** ** №...п сообщено, что проведение внепланового инспекционного визита не согласовано.

Оценив представленные материалы, инспектор ГИБДД пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ненадлежащего эксплуатационного состояния покрытия проезжей части 17-го км участка «...» автомобильной дороги «...».

Указанные выводы основаны на толковании норм действующего законодательства, исключающем возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не полежит.

Доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Вместе с тем споры о возмещении имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, а также вопросы, связанные с установлением виновности в дорожно-транспортном происшествии, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару об отказе в возбуждении дела административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ненадлежащего эксплуатационного состояния покрытия проезжей части 17-го км участка «...» автомобильной дороги «...», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Старцевой Анастасии Анатольевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Е.В. Мосунова