Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2019 ~ М-962/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1184/2019

64RS0043-01-2019-001148-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием представителя истца Клеенкова Виталия Юрьевича – ФИО7, действует на основании доверенности от 01.12.2018 г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клеенкова Виталия Юрьевича к Андреевой Ларисе Михайловне, Андрееву Филиппу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Клеенков В.Ю. обратился в суд с иском к Андреевой Л.М., Андрееву Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2018 г. между Клеенковым В.Ю. и Андреевой Л.М. заключен договор займа. Согласно пункту 1.1 договора размер займа составляет 300 000 руб. Займодавец Клеенков В.Ю. передал заемщику указанную сумму до подписания договора займа 22.05.2018 г. Срок возврата суммы займа установлен договором - не позднее 22.08.2018 г. Пунктом 2.1 договора займа установлены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5% за каждый месяц пользования денежными средствами. Указывает, что 22.08.2018 г. между Клеенковым В.Ю. и Андреевым Ф.В. заключен договор поручительства. Согласно пункту 1.1 договора поручитель Андреев Ф.В. обязался отвечать перед займодавцем Клеенковым В.Ю. за исполнение обязательств Андреевой Л.М. по возврату суммы займа по договору займа от 22.05.2018 г. Согласно пункту 2.1 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в размере 300 000 руб., а также процентов за использование денежными средствами в размере 5% за каждый месяц пользования денежными средствами. Задолженность по договору займа от 22.05.2018 г. составляет 435 000 руб., из которых 300 000 руб. - сумма займа, 135 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами. Указывает, что взятые на себя обязательства по указанным договорам займа ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 23.02.2019 г. составляет 446 494 руб. 53 коп., из которых сумма долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 135 000 руб., пени в размере 11 494 руб. 53 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с Андреевой Л.М., Андреева Ф.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 22.05.2018 г. в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 135 000 руб., неустойку за период с 23.08.2018 г. по 22.02.2019 г. в размере 11 494 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 665 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по поводу предъявленного иска и своего контррасчета суду не представили.

С учетом положений статьей 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.05.2018 г. между Клеенковым В.Ю. как займодавец и Андреевой Л.М. как заемщиком заключен договор займа денежных средств.

По условиям договора займа размер займа составил 300 000 руб., которые займодавец передал заемщику до подписания договора займа. Срок возврата суммы займа установлен договором – не позднее 22.08.2018 г. Проценты за пользование заемными денежными средствами составили 5% за каждый месяц пользования денежными средствами (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

Согласно рукописной расписке в договоре Андреева Л.М. получила сумму в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – оригинал договора займа находился у истца и приобщен к материалам дела, какие-либо отметки о возврате долга в нем отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах с ответчика Андреевой Л.М. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 22.05.2018 г. в размере 300 000 руб.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 22.08.2018 г. между Клеенковым В.Ю. и Андреевым Ф.В. заключен договор поручительства.

В силу договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Андреевой Л.М. своих обязательств по договору займа по возврату суммы займа в размере 300 000 руб., а также процентов за использование денежными средствами в размере 5% за каждый месяц пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа от 22.05.2018 г. взыскатель считает правомерным потребовать от поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с Андреевой Л.М., Андреева Ф.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 300 000 руб.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, одновременное взыскание процентов за пользование денежными средствами за просрочку возврата суммы займа в виде ответственности за неисполнение условий договора и процентов за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из пункта 2.1 договора займ предоставляется под проценты. Размер процентов составил 5% от суммы займа в месяц (то есть 15 000 руб.).

По указанному основанию истцом произведен расчет процентов, рассчитан на основании пункта 2.1 договора. Так, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.05.2018 г. (следующий за днем предоставления суммы займа день – пункт 2.2) по 22.02.2019 г. составили 135 000 руб. (15 000 руб. х 9 мес.).

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

В связи с этим, с Андреевой Л.М., Андреева Ф.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 135 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22.05.2018 г. (сумма займа 300 000 руб.) за период с 23.08.2018 г. (как указано истцом в расчете) по 23.02.2019 г. включительно в размере 11 494 руб. 53 коп. на основании предоставленного истцом расчета.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа (с учетом сроков возврата займа и размера ключевой ставки) и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, обоснованность заявленной суммы требований и их удовлетворение, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов солидарно с Андреевой Л.М., Андреева Ф.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 665 руб. (300 000 + 135 000 + 11 494, 53 – 200 000) х 1% + 5 200) с учетом ее округления до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андреевой Ларисы Михайловны, Андреева Филиппа Владимировича в пользу Клеенкова Виталия Юрьевича задолженность по договору займа от 22.05.2018 г. в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.05.2018 г. по 23.02.2019 г. в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 г. по 23.02.2019 г. в размере 11 494 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 665 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.04.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча