Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 18.08.2023

Дело № 11-59/2023 Мировой судья Сухов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 14 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 29 марта 2022 года по гражданскому делу № г. по иску Сагитова А. Ф. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, оставшейся части расходов по оплате услуг эксперта, расходов за подготовку и отправку за­явления и обращения, расходов за отправку копий исковых заявлений сторонам, которым постановлено:

иск Сагитова А. Ф. к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, оставшейся части расходов по оплате услуг эксперта, расходов за подготовку и отправку заявления и обращения, расходов за отправку копий исковых заявлений сторонам удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу Сагитова А. Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 754 рублей, расходы за подготовку и отправку заявления и обращения в размере 5 299 рублей 90 копеек, расходов за отправку копий исковых заявлений сторонам в размере 234 рублей, всего 14 287 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сагитова А. Ф. к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о компенсации мо­рального вреда отказать.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город «Волжск» государственную пошлину в размере 700рублей.

установил:

Сагитов А.Ф. обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» указывая на то, что он является собственником автомобиля ВАЗ 219410 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. возле <адрес> РМЭ по вине водителя Никифорова Д.В., управлявшего автомашиной Ford Transit г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ 219410 г/н № под управлением и принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 219410 г/н № были причинены механические повреждения.

В отношении водителя Никифорова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

После произошедшего ДТП, согласно п.1 ст.961 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), истцом было заявлено о наступлении страхового случая в САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, были предоставлены все необходимые документы, по направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства.

Случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сагитову А.Ф. была произведена выплата в размере 140 039 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Сагитов А.Ф. обратился к эксперту ИП Нигамедзянову А.А.

Согласно экспертному заключению №А/07/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Нигамедзянова А.А. рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 219410 г/н № составила 265 000 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 461 900 руб., стоимость годных остатков 50 400 руб.

ИП Нигамедзянову А.А. за производство экспертизы Сагитовым А.Ф. оплачено12 000 руб.

В адрес САО «ВСК» была отправлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 75 160 руб. 50 коп., расходов за экспертное заключение в размере 12 000 руб., морального вреда в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» частично удовлетворило претензию, произвело выплату Сагитову А.Ф. в размере 24 370 руб. 50 коп., из которых: 20 124 руб. 50 коп. - доплата по страховому возмещению, 4 246 руб. расходы на оплату услуг эксперта.

Сагитов А.Ф. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения в размере 55 036 руб., оставшейся части расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 754 руб.

Решением № У-21-154138/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного в удовлетворении требований Сагитова А.Ф. отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласился и просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу с учетом уточнения иска оставшуюся часть расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 754 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за подготовку заявления и обращения к САО «ВСК» и АНО «СОДФУ» в размере 5 000 руб., расходы за отправку заявления и обращения в размере 299 руб. 90 коп., расходы за отправку исковых заявлений в размере 234 руб.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по делу № отменить в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов при обращении к финансовому уполномоченному, почтовых расходов и принять по делу новое решение, которым в указанной части в удовлетворении иска отказать. В случае отказа, снизить расходы по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда до разумных пределов.

В обоснование жалобы указывается, что нарушение права истца не установлено, т.к. сумма страхового возмещения выплачена в сроки и порядке, предусмотренные Законом об ОСАГО. Расходы на проведение независимой экспертизы понесены истцом без необходимости и при отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца. При обращении с требованиями к финансовому уполномоченному о несогласии с проведенной страховой выплатой отсутствует необходимость представления доказательств несоответствия страховой выплаты размеру причиненного ущерба. Расходы за обращение к финансовому уполномоченному также не подлежали взысканию, т.к. нарушение прав ответчиком не установлено, следовательно, расходы не являлись обязательными и не могут быть возложены на ответчика. Почтовые расходы являются производными от основного требования, от которого истец отказался, поэтому удовлетворению также не подлежали.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.

возле <адрес> РМЭ произошло ДТП с участием автомобиля Ford Transit г/н № под управлением Никифорова Д.В. (ОСАГО МММ № САО «ВСК») и автомобиля ВАЗ-219410 г/н № под управлением и принадлежащем истцу Сагитову А.Ф. (ОСАГО XXX № АО «ИСК «Астро-Волга»).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-219410 г/н № были причинены механические повреждения, пассажиру Сагитовой О.А. был причинен вред здоровью.

В отношении водителя Никифорова Д.В., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 188№ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение п. 13.4 ПДД РФ).

После произошедшего ДТП истец заявил о наступлении страхового случая в САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о страховом случае было получено ответчиком, по направлению был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-219410 г/н №.

Последним днем для осуществления страхового возмещения является 08.11.2020г.

Случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Сагитову А.Ф. 140 039 руб. 50 коп., с нарушением срока установленного Законом об ОСАГО.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, Сагитов А.Ф. обратился к эксперту ИП Нигамедзянову А.А. для определения суммы фактического ущерба, причиненного его транспортному средству автомобилю ВАЗ-219410 г/н №.

Согласно экспертному заключению №А/07/2021 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила 265 000 руб. 00 коп., стоимость устранения дефектов без учета износа составила сумму в размере 461 900 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 50 400 руб. 00 коп.

За проведение экспертизы истцом ИП Нигамедзянову А.А. была уплачена сумма в размере 12 000 руб. 00 коп.

26.04.2021      истец обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 50 414 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Сагитову А.Ф. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 13863 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление истца о доплате страховой выплаты в размере 75 160 руб. 50 коп., расходов за экспертное заключение в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. При этом истец ссылался на экспертное заключение №А/07/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» Сагитову А.Ф. выплатило 24 370 руб. 50 коп. из которых 20 124 руб. 50 коп. страховое возмещение, 4 246 руб. 00 коп. - услуги эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ Сагитов А.Ф. обратился к финансовому уполномоченному с требованием об обязании САО «ВСК» произвести выплату денежной суммы, в счет страхового возмещения в размере 55 036 руб. 00 коп., остатков расходов на экспертизу в размере 7 754 руб.100 коп.

Решением финансового уполномоченного № У-21-154138/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной по инициативе финансового уполномоченного независимой технической экспертизы (ООО «ЭКСО-НН» № У-21-154138/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении требований Сагитова А.Ф. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном: страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 754 руб., мировой судья руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статей 12, 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства, исходя из доказанности понесенных истцом расходов на экспертные услуги в связи с обращением к страховщику с заявлением о страховом возмещении и претензией необходимыми для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения, правильно пришел к выводу о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 7754 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку САО «ВСК» нарушены права истца как потребителя, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу Сагитова А.Ф. мировым судьей законно взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав потребителя.

Мировым судьей почтовые расходы и расходы при обращении к финансовому уполномоченному в сумме 5533 руб. 90 коп. взысканы на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы являются необходимыми для подачи иска в суд, фактически истцом понесены и подтверждены доказательствами имеющимися в материалах дела.

Оснований для снижения расходов по оплате независимой экспертизы и компенсации морального вреда не имеются, поскольку мировым судьей их размер определен с учетом фактически понесенных расходов ( экспертиза) и требований разумности и справедливости ( моральный вред), обстоятельств дела.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено

21 сентября 2023 года