Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2022 ~ М-1003/2022 от 09.11.2022

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2022 года

66RS0059-01-2022-001331-58 (УИД)

№2-1029/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Лаптевой Ж.А.,

с участием истца Соловьевой Н.Н., представителя истца Харисова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Соловьевой Натальи Николаевны к Аксёновой Кристине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Аксёновой К.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Соловьева Н.Н. в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог № и договор залога №. По условиям договора ответчику передан займ в размере 900000 рублей на покупку транспортного средства, на срок 48 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка <данные изъяты> годовых; ежемесячный платеж 24140 рублей; срок платежа 20 число каждого месяца. Истец передал ответчику сумму займа, что подтверждается распиской. Ответчиком совершено 06 платежей в сумме 144840 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносил. Пунктом 7.2 договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об одностороннем расторжении договора займа, с требованием возврата суммы займа. Задолженность не погашена. В залог предоставлено транспортное средство: автомобиль марки «ПЕЖО», модель «4008», идентификационный номер «№», государственный регистрационный знак № согласованная стоимость 750000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 764453,46 рублей; задолженность по ежемесячным платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 72420 рублей; неустойку в размере 30657,80 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 11875 рублей; обратить взыскание на предмет залога путем его поступления в собственность истца по согласованной сумме 750000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца просили об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Аксёнова К.И. предоставила в судебное заседание отзыв, согласно которого с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Н.Н. и Аксёновой К.И. заключен договор займа под залог № (л.д.13-19). Согласно условиям договора займа, Соловьева Н.Н. передает в собственность Аксёновой К.И. денежные средства в размере 900000 рублей, а Аксёнова К.И. обязуется вернуть предмет займа в сроки и порядке предусмотренном договором (п.1.1). Процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых (п.1.2). Заемщик обязуется уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца (п.1.4). Графиком платежей предусмотрено 48 платежей, размер платежа составляет 24140 рублей, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (п.3). В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщик предоставляет в залог автомобиль марки «ПЕЖО», модель «4008», идентификационный номер «№», государственный регистрационный знак №, согласованная стоимость 750000 рублей (п.4.5.1). Стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств заимодавец вправе обратить взыскание на предмет залога путем оставления его за собой (п.4.5.4.1). Пунктом 7.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соловьева Н.Н. условия договора займа исполнила, предоставив денежные средства Аксёновой К.И., что подтверждается распиской, сторонами не оспаривается (л.д.20).

Аксёнова К.И. свои обязательства по договору не исполнила, обратного ответчиком не доказано.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 764453,46 рублей; задолженности по ежемесячным платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 72420 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 7.2 договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком представлен не был. Ответчик с расчетом истца согласен, о чем указал в отзыве на исковое заявление.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 30657,80 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2, п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Н.Н. и Аксёновой К.И. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ПЕЖО», модель «4008», идентификационный номер «№», государственный регистрационный знак №, согласованная стоимость 750000 рублей (л.д.27-32).

По сообщению ОМВД России по Туринскому району автомобиль марки «ПЕЖО», модель «4008», идентификационный номер «№», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Аксёновой К.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, продолжительность просрочки превышает три месяца, в связи с чем, требование в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Ответчиком Аксёновой К.И. исковые требования признаны в полном объеме, в том числе в части передачи предмета залога в собственность истца.

Поскольку иных доказательств стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, при определении цены заложенного имущества суд определяет ее исходя из стоимости согласованной сторонами в договоре залога в размере 750000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, путем оставления его за истцом по цене установленной сторонами в размере 750000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11875 рублей (л.д.12).

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в результате этого суд считает необходимым взыскать с него государственную пошлину в размере 11875 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Натальи Николаевны (паспорт №) к Аксёновой Кристине Ивановне (паспорт №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аксёновой Кристины Ивановны в пользу Соловьевой Натальи Николаевны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764453,46 рублей; задолженность по ежемесячным платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 72420 рублей; неустойку в размере 30657,80 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 11875 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки «ПЕЖО», модель «4008», идентификационный номер «№», государственный регистрационный знак №, путем поступления его в собственность Соловьевой Натальи Николаевны по цене 750000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь