Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2024 от 24.05.2024

УИД: 16MS0№-87

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сармановского районного суда Республики Татарстан Ханипов Р.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В настоящее время, не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административного правонарушении. При этом, последний сослался на позднее получение копии обжалуемого постановления и соответственно неосведомленности о вынесенном решении.

На судебном заседании защитник поддержала ходатайство своего доверителя и просила восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи.

Заявитель ходатайства и жалобы, представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении по поступившим ходатайству и жалобе.

Выслушав защитника, изучив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, в любом случае, предполагается необходимым при разрешении указанного вопроса установить уважительность причин пропуска, предусмотренного законом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, представленных суду, мировым судьей судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ в отношении ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судом из сведений, содержащихся в материалах дела установлено, что адресом регистрации (и соответственно проживания) физического лица, привлеченного к административной ответственности, является: РТ, <адрес>, д. Новый Мензелябаш, <адрес>.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был уведомлен посредством направления на его абонентский номер смс-извещения (отчет имеется). При этом, согласие на его уведомление таким образом о времени и месте рассмотрения дела содержится в протоколе об административном правонарушении. Поэтому риск неполучения смс-извещения по указанному им самим абонентскому номеру, лежит на ФИО1

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ аппаратом мирового судьи направлена по месту регистрации ФИО1 и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (отчет имеется).

Более того, по запросу суда АО «Почта России» представило фотокопию извещения, в которой указаны паспортные данные лица, получившего судебное отправление, и его подпись, визуально соответствующая подписи ФИО1

Доводы о неполучении ФИО1 копии постановления суд считает не состоятельными, противоречащими имеющимся документам.

Соответственно постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования указанного постановления истек.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оформлена и подана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более полутора месяцев после вступления постановления в законную силу.

Таким образом, ФИО1 пропущен установленный законом процессуальный срок для обжалования, в течение которого он каких-либо действий по обжалованию процессуального документа не совершал.

Данные действия совершены им со значительным пропуском, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срока.

В данном случае, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Обстоятельства, объективно препятствовавшие ФИО1 своевременному обращению с жалобой на постановление мирового судьи, судом не установлены, доказательств их наличия стороной заявителя жалобы не представлено.

При должной осмотрительности, ФИО1, который знал о возбужденном в его отношении деле об административном правонарушении, не был лишен возможности своевременного получения копии оспариваемого процессуального документа и соответственно своевременного его обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть отклонено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать, производство по жалобе прекратить и вернуть её заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Определение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                    Р.М. Ханипов