Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-19/2014 от 07.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2014 года           с. Екатеринославка

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Крицкая И.А.,

проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении М.М.А. ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы административного дела в отношении М.М.А. привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> М.М.А. управлял автомобилем, лишенный прав управления транспортным средством, то есть в совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Передавая административное дело в Октябрьский районный суд, начальник ГУ МОМВД России «Октябрьский» не обеспечил явку лица привлекаемого к административной ответственности, проживающего на территории <адрес>, кроме того как следует из материалов дела М.М.А. выехал за пределы Амурской области до июля 2014 года.

В соответствии с ч.4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела к рассмотрению должен выяснить имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Обстоятельством, исключающим рассмотрение административного дела, является невозможность рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, явку которого в суд начальник ГУ МОМВД России «Октябрьский» Амурской области не обеспечил. По смыслу закона, вместе с административным материалом должностное лицо обязано обеспечить доставку в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае если санкция статьи предусматривает наказание в виде административного ареста.

Кроме того, сотрудник ИДПС ОГИБДД ГУ МОМВД России «Октябрьский» З.В.П. по настоящему делу вынес определение, из которого следует, что было проведено административное расследование, в связи с чем, дело было направлено в Октябрьский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.    

Суд не может согласиться с выводами сотрудника ОГИБДД ГУ МОМВД России «Октябрьский» о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Октябрьскому районному суду Амурской области. Материалами дела, не подтверждается, что административное расследование фактически не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, а также материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении М.М.А. – вернуть начальнику ГУ МО МВД России «Октябрьский» Амурской области.

Судья                            Крицкая И.А.