Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 от 08.08.2022

дело № 11-21/2022

УИД 16MS0131-01-2022-001300-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                                                                          город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на заочное решение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании 23500 руб. неосновательного обогащения, заявив также требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 509 руб.

В обоснование указано, что истец со своей семьей с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес>. При этом каких-либо письменных договоров не заключали, устно договорились о проживании и оплате коммунальных услуг. В период проживания в квартире ДД.ММ.ГГГГ истец за свои собственные средства заказала изготовление и установку в квартире двух пластиковых окон с противомоскитными сетками и жалюзи по договору №, заключенному с индивидуальным предпринимателем Курылёвым Е.Ю., на сумму 23500 руб. ДД.ММ.ГГГГ окна были доставлены и установлены в квартире, произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией. По решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец из указанной квартиры была выселена. Полагает, что расходы по установке окон привели к увеличению стоимости квартиры и осуществленные улучшения являются неотделимыми. Ответчик сберег свои денежные средства, тем самым неосновательно обогатился, однако возместить стоимость пластиковых окон и работы по их установке отказался. ФИО4 просит суд взыскать с ФИО5 в ее пользу 23500 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 905 руб. отказано.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем мотивам, что судом не была учтена острая необходимость в проведении ремонта и в установке пластиковых окон, поскольку старые деревянные окна могли выпасть от сильного ветра, что создавало угрозу жизни окружающим.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что она была вынуждена поменять окна в квартире, поскольку они находились в ужасном состоянии, в квартире было холодно. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Согласие на замену окон от ответчика она получила устно, какие-либо доказательства представить не может.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Представил возражение на апелляционную жалобу, в которой просит рассмотреть дело без его участия, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Согласно части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Курылёвым Е.Ю. был заключен договор купли-продажи пластиковых окон №, согласно которому ФИО4 приобрела пластиковые окна в количестве 2 шт. стоимостью 18000 руб., противомоскитные сетки 2 шт., жалюзи 2 шт. Передача товара должна состояться по адресу: <адрес> (пункт 2.1 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ установка окон пластиковых составила 5500 руб., всего 23500 руб. (18000+5500).

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23500 руб.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено уточненные исковые требования удовлетворить, признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 790000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 144954,78 руб. отказать. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО4 с семьей проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО5 В период проживания в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет установила в квартире пластиковые окна, что не оспаривалось сторонами по делу.

Разрешая спор по существу, мировой судья обоснованно руководствовался нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, из анализа которых следует, что наличие согласия собственников жилого помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласия - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Истец, не являясь собственником жилого помещения, произвела замену окон в целях улучшения условий своего проживания в квартире, при этом указывая, что между ней и собственником жилого помещения было достигнуто устное соглашение на их замену. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии согласия собственника помещения на замену окон, истцом представлено не было, какого-либо договора, заключенного между сторонами, материалы дела не содержат.

При недоказанности наличия каких-либо обязательств между сторонами, замена окон произведена ФИО4 добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности с ее стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств.

Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость замены окон, обусловленных сохранением данного имущества или неудовлетворительным состоянием спорного помещения. Истец понесла затраты не по вине ответчика и без каких-либо обязательств с его стороны возместить затраты истцу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства, а также норм материального права, влекущих отмену заочного решения, судом при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                    Димитриева Н.В.