Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2022 от 08.08.2022

город Луга 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1492/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора абонентских консультационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее - истец) обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО (далее – ответчик) о расторжении договора абонентских консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

Определением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело передано в Лужский городской суд <адрес> по месту регистрации ответчика –ФИО, в связи с тем, что оспариваемый договор заключен между физическими лицами (л.д.45-46).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор абонентских консультационных услуг, согласно которому ответчик обязалась оказывать абонентские консультационные услуги по вопроса взаимоотношений истца с футбольными клубами и (или) спонсорами на эксклюзивной основе, а истец вносить предусмотренные договором ежемесячные платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованных количестве или объеме. Истец, ссылаясь на правовое нормы, предоставляющие право на односторонний отказ от договора, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика извещение об одностороннем отказе от договора, одновременно просив ответчика направить в его адрес документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Данное обращение истца ответчиком получено не было, вернулось по истечению срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ истцом обращение в адрес ответчика было продублировано на электронную почту. На момент обращения в суд, письменный ответ от ответчика истцу не поступил. Истец, считая для себя весьма невыгодным продолжение действия оспариваемого договора, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим переметом заявленных требований.

Истец – ФИО, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал письменное о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.88).

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО, меры к извещению которой были предприняты судом по адресу регистрации, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, в материалы дела поступило ходатайство за подписью представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59, оборот) ФИО о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.86).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, с одной стороны как заказчиком и ФИО, с другой стороны как исполнителем, был заключен договор абонентских консультационных услуг (далее – договор), сроком действия два года с даты его заключения (п.1.4).

Предметом договора является оказание абонентских консультационных услуг по вопросам взаимоотношений заказчика с футбольными клубами и/или спонсорами на эксклюзивной основе, в том числе: консультирование и маркетинговое сопровождение карьеры заказчика, консультирование по вопросам взаимоотношений с футбольными клубами и/или спонсорами, информирование о потенциальных футбольных клубах, и т.д. (Раздел 1 договора).

В свою очередь истец (заказчик) обязался вносить ежемесячные платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в количестве или объеме, стоимость услуг определена в п.1.9 договора, согласно которой ежемесячная стоимость услуг, составляет 10% от ежемесячного дохода заказчика, с месяца, следующего за месяцем, когда совокупный доход заказчика составит 150000 рублей или более рублей в месяц, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Договором, заключенным между сторонами, также предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки (штрафа) в размере 10000000 руб., за нарушение заказчиком (истцом) пунктов договора, предусматривающих не передачу права пользования услугами третьим лицам, не заключения аналогичных договоров, не информирование исполнителя о любых контактах с лицами, заинтересованными в сотрудничестве с заказчиком (п.1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 1.9.7 договора). А также неустойка в размере 3000000 рублей в безусловном порядке в случае расторжения договора абонентских консультационных услуг в одностороннем порядке со стороны заказчика (п.3.3. договора).

Пунктом 4.1. Договора стороны установили, что он может быть изменен и досрочно расторгнут по соглашению сторон, или в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд, и требуя судебной защиты, истец ссылается на нежелание дальнейшего сохранения условий и обязательств по заключенному договору, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, дополнительно указав, что запрашивал у ответчика подтверждающие документы фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, которые до момента обращения в суд от ответчика не поступили.

Сторона ответчика, по существу иска возражала, ссылаясь в своём письменном отзыве (л.д.34-35) на те обстоятельства, что изначально между сторонами был заключен предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ, условия по которому идентичны основному договору, о чём истец был надлежаще осведомлен, возражений не предъявлял, понуждения к заключению договора со стороны ответчика не было, при этом ответчиком во время действия договора были организованы предсезонные сборы и просмотры (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в подтверждении чего представлены официальные письма (л.д.39-40). Также сторона ответчика указывала, что досудебное обращение истца к ответчику не признаётся по причине того, что исполнителем в договоре числится физическое лицо ФИО, а уведомление было направлено ИП ФИО, более того, истцом ФИО не была произведена оплата понесенных расходов ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ИП ФИО по адресу, указанному в договоре (<адрес>) извещение об отказе со дня получения извещения от исполнения договора со стороны заказчика, с одновременным уведомлением о предоставлении документов, подтверждающих понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (л.д.12-16).

Данное извещение об отказе от договора, ФИО получено не было, возращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового идентификатора 14100856005846.

Как следует из выписки ЕГРИП на ФИО, основным видом деятельности в спорный период являлось деятельность агентств и агентов, действующих от имени физических лиц, и обычно связанную с заключением контрактов (договоров) на участие в кинофильмах, театральных постановках и других развлекательных или спортивных мероприятиях, а также с предположением книг, пьес, предметов изобразительного искусства, фотографий и аналогичных предметов издателям, продюсерам (л.д.6-7).

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках соответствующих договоров.

К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации и положения общей главы и главы III Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1).

Таким образом, инициировать заключение договора об услугах может заказчик, для которого эта услуга имеет самостоятельную потребительскую ценность и предоставляет самостоятельное имущественное благо, и в этой связи он готов оплачивать стоимость оказываемой услуги.

В связи с изложенным, суд полагает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные нормами Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», в которых ответчика ФИО действовала как ИП именно в рамках своей деятельности, в связи с чем, довод стороны ответчика о ненадлежащем адресате, указанном истцом в извещении ответчика об отказе от исполнения договора, необоснован.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судом отмечается, что в ходе всего периода рассмотрения настоящего гражданского дела ни сторона истца, ни сторона ответчика дополнительных, либо встречных требований в части касающихся взаимных материальных претензий друг к другу не заявляла, в связи с чем, полагает, что в случае наличия неисполненных финансовых обязательств в рамках договора абонентских консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не лишены возможности рассмотреть их путем предъявления соответствующего иска в ином судебном производстве.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление об отказе от исполнения от договора истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ с указанием об отказе со дня получения извещения, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления письма в отделение почтовой связи), договор считается расторгнутым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора абонентских консультационных услуг – удовлетворить.

Считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор абонентских консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 50RS0№-22