Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2020 от 17.09.2020

Дело №11-34/2020                                                                                           Мировой судья Мамонтова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск                                                                                          14 октября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхутдиновой М. З. на решение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл               от 17 июля 2020 года по исковому заявлению ООО «АВА-Финанс» к Шайхутдиновой М. З. о взыскании процентов по договору микрозайма, которым:

исковые требования ООО «АВА-Финас» к Шайхутдиновой М. З. удовлетворены. Взыскано с Шайхутдиновой М.З. в пользу ООО «АВА-Финанс» проценты по договору микрозайма в размере 18436 рублей за период с 15.07.2015 по 16.03.2020, в порядке возврата государственную пошлину в размере 737 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

установил:

ООО «АВА-Финанс» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Шайхутдиновой М.З. о взыскании процентов по договору микрозайма. В обоснование требований указано, что Шайхутдинова М.З.                       5 ноября 2014 года получила из кассы ООО «АВА-Финанс» 15000 рублей согласно заключенного договора микрозайма №-ВЛЖ от 05.11.2014 года. Расходный кассовый ордер № от 05.11.2014.

Указанный займ согласно п.1.2 договора займа был предоставлен на условиях: с уплатой за пользование займом 102% в год или 8,5 % в месяц, сроком возврата денег 4 мая 2015 года, то есть через 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии со ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

Решением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 17.05.2015 года (№2-819/2015) с Шайхутдиновой М.З. в пользу «АВА-Финанс» взыскана задолженность по договору займа №-ВЛЖ от 05 ноября 2014 года в размере 20 308 рублей, из которых сумма основного долга 7 998 рублей, проценты за пользование денежными средствами на 15 июля 2015 года - 3 598 рублей, пени - 674 рубля, расходы на уплату государственной пошлины 245 рублей 40 копеек.

ООО «АВА-Финанс» просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ с 15.07.2015 по 16.03.2020 в размере                      18439 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 737,56 рублей, процессуальные издержки в размере 4000 рублей.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи Шайхутдинова М.З. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований ООО «АВА-Финанс».

В апелляционной жалобе Шайхутдинова М.З. указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно что требование о полной выплате кредитных обязательств со сторона истца не поступало в ее адрес. Считает, что истцом предъявляются требования за период с 16 июля 2015 года по 16 марта 2020 года, однако срок исковой давности по взыскиваемым процентам истек.

Представитель истца ООО «АВА-Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежаще.

Шайхутдинова М.З. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Щекочихин В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, просил применить срок исковой давности по платежам за период с 15 июля 2015 года по 16 марта 2020 года, вместе с тем, срок исковой давности по некоторым платежам истек.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Суд считает, что решение мировым судьей принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Установлено, что Шайхутдинова М.З. 5 ноября 2014 года получила из кассы ООО «АВА-Финанс» 15 000 рублей по договору микрозайма №-ВЛЖ от 05.11.2014. Расходный кассовый ордер № от 05.11.2014.

Указанный займ согласно п.1.2 договора займа был предоставлен на условиях: с уплатой за пользование займом 102% в год или 8,5 % в месяц, сроком возврата денег 4 мая 2015 года, то есть через 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии со ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ №2-819/2015 от 17.07.2015 с Шайхутдиновой М.З. в пользу ООО «АВА-Финанс» взыскан долг по договору займа №-ВЛЖ от 05.11.2014, а именно основная сумма в размере 7998 рублей, проценты по договору в соответствии со ст.809 ГК РФ на 15.07.2015 в размере 3598 рублей, пени в размере 674 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 245,40 рублей.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности за период с 15.07.2015 по 16 марта 2020. Мировым судьей данное заявление ответчика не было рассмотрено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.26. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

На основании изложенного суд считает необходимым применить срок исковой давности по предъявленным требованиям истца, по следующим периодам: за период с 16 июля 2015 года по 16 октября 2015 года на                         сумму 2107 рублей (17 октября 2018 года); за период с 17 октября 2015 года по 17 ноября 2015 года на сумму 709 рублей (18 ноября 2018 года); за период с 18 ноября 2015 года по 17 декабря 2015 года на сумму 626 рублей (18 декабря 2018 года); за период с 18 декабря 2015 года по 20 января 2016 года на сумму 665 рублей (21 января 2019 года); за период с 21 января 2016 года по 15 февраля 2016 года на сумму 484 рубля (16 февраля 2019 года); за период с 16 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года на сумму 516 рублей (17 марта 2019 года); за период с 17 марта 2016 года по 18 апреля 2016 года на сумму 563 рубля (19 апреля 2019 года); за период с 19 апреля 2016 года по 17 мая 2016 года на сумму 473 рубля (18 мая 2019 года); за период с 18 мая 2016 года по 17 июня 2016 года на сумму                              497 рублей (18 июня 2019 года); за период с 18 июня 2016 года по 18 июля 2016 года на сумму 487 рублей (19 июля 2019 года); за период с 19 июля 2016 года по 24 августа 2016 года на сумму 571 рубль (25 августа 2019 года); за период с 25 августа 2016 года по 22 сентября 2016 года на сумму 439 рублей (23 сентября 2019 года); за период с 23 сентября 2016 года по 20 октября 2016 года на сумму                       416 рублей (21 октября 2019 года); за период с 21 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года на сумму 407 рублей (18 ноября 2019 года); за период с 18 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года на сумму 399 рублей (16 декабря 2019 года); за период с 16 декабря 2016 года по 18 января 2017 года на сумму 475 рублей (19 января 2020 года); за период с 19 января 2017 года по 16 февраля 2017 года на сумму 397 рублей (17 февраля 2020 года); за период с 17 февраля 2017 года по 17 марта 2017 года на сумму 388 рублей (18 марта 2020 года); за период с 18 марта 2017 года по 17 апреля 2017 года на сумму 405 рублей (18 апреля 2020 года).

Срок давности по процентам истек на общую сумму 11024 рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору микрозайма в размере 7415 рублей за период с 18.04.2017 по 16.03.2020.

В связи с частичным удовлетворением требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Шайхутдиновой М.З. в порядке возврата государственной пошлины подлежит взысканию сумма 400 рублей.

ООО «АВА-Финанс» понесены расходы на оплату юридических в сумме 4000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и актом сдачи-приемки работ от 24.03.2020.

В связи с тем, что исковые требования ООО «АВА-Финанс» удовлетворены в части, с учетом категории сложности дела, требований разумности и справедливости, в пользу истца следует взыскать с Шайхутдиновой М.З.расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб.

На сновании изложенного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд считает решения мирового судьи подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года по иску ООО «АВА-Финанс» к Шайхутдиновой М. З. о взыскании процентов по договору микрозайма, - отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ООО «АВА-Финанс» к Шайхутдиновой М. З., - удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхутдиновой М. З. в пользу ООО «АВА-Финанс» проценты по договору микрозайма в размере 7415 рублей за период с 18.04.2017 по 16.03.2020, в порядке возврата государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Судья                                                              Л.И.Тукманова