Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-925/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Перминова П.В.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Аксенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от <дата>, заключенным между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Аксеновым С.В., последнему была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, а также кредиты и условия обслуживания кредитных карт). В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Так как внесение денежных средств осуществлялось ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в сумме <...>. Просил суд взыскать с Аксенова С.В. в пользу истца сумму задолженности в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аксенов С.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно договору № от <дата>, заключенному между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Аксеновым С.В., последнему была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту с ежемесячным осуществлением минимального платежа по кредиту в соответствии с Тарифами и Условиями (п. 2.1.1.8.1).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения Аксеновым С.В. своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Задолженность Аксенова С.В. по состоянию <дата> составляет <...> которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <...> задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <...> штрафа (фиксированная часть) в размере <...> штрафа (процент от суммы задолженности) в размере <...> что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, предоставленному Банком.

Доказательств возврата задолженности по кредиту ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем требование о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <...> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░