Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-256/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-348/2023(№13-256/2023)

23RS0027-01-2023-000363-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск «21» августа 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Еременко Ирины Анатольевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Еременко И.А. обратилась в Лабинский городской суд с заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 17 февраля 2023 в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 в исковых требованиях АО ГСК «Югория» к Еременко И.А. о взыскании неосновательного обогащения,- отказано. Решение вступило в законную силу 27 июня 2023.

В связи с необходимостью судебной защиты прав, ответчик была вынуждена обратиться за юридической помощью к Крыловой А.В. Между Еременко И.А. и Крыловой А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от 17 февраля 2023, согласно которого расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции на оплату услуг юриста, составили 30 000 рублей. Вознаграждение оплачено полностью, что подтверждается копией расписки, подтверждающей оплату услуг представителя от 17 февраля 2023. Просит взыскать данные расходы с АО ГСК «Югория».

В судебное заседание Еременко И.А., её представитель по доверенности Крылова А.В. не явились, представили ходатайство о рассмотрении заявление в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, возражение относительно заявленных Еременко И.А. требований не представил.

Суд, находит возможным, рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав письменные дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если вопрос о судебных издержках не был решен при вынесении окончательного решения по делу, этот вопрос должен решаться судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пп.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» елях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, решением Лабинского городского суда от 22 мая 2023 в удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» к Еременко И.А. о взыскании неосновательного обогащения, было отказано. Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 вступило в законную силу 27 июня 2023.

Ответчиком в подтверждение понесенных расходов, представлены: договор на оказание юридических услуг от 17 февраля 2023, заключенный между Еременко И.А. и Крыловой А.В., предмет договора: оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов Еременко И.А. в качестве ответчика по иску АО ГСК «Югория» о взыскании неосновательного обогащения. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей(п. 3.1 Договора), которая включала в себя: изучение представленных заказчиком документов; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом; представление интересов заказчика в суде. Акт выполненных услуг от 22 мая 2023 к договору на сумму 30 000 рублей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Из материалов дела видно, что в рамках рассмотрения по гражданскому делу представитель подготовила и представила в суд: возражение на исковое заявление; возражения(дополнительные) на пояснения АО ГСК «Югория» по делу, возражения на пояснения АО «СОГАЗ»(третье лицо), участие в судебных заседаниях. Учитывая сложность гражданского дела, объем проделанной работы, суд признает данные судебные расходы, разумными и подлежащими взысканию с АО ГСК «Югория».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 98,100,103.1 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»(░░░░:1048600005728, ░░░:8601023568, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:628012, ░░░-░░░░, ░. ░░░░░-░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 61) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ### ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░. ### ░░░░, ░░░░░░░: ###, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░. ### ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000(░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░