Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2022 ~ М-1339/2022 от 01.04.2022

Дело №2-2070/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-002407-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

с участием представителя истца – Сергеевой Е.Н., действующей по доверенности,

представителя ответчика – Арслановой А.Х., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фишман Алевтины Степановны к Администрации ГО города Уфы РБ о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Фишман А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на нежилое строение в реконструированном состоянии, нежилое здание – склад, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>. В обоснование требований указала, что она является собственником нежилого здания (склада), общей площадью 847,5 кв.м., с кадастровым номером №:№, что подтверждается сведениями ЕГРН, дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, указанное выше, нежилое здание реконструировано, и состоит из литера В,В3,в общей площадью 1051,7 кв.м., согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Испрашиваемое Здание Литера В,В3,в расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 13144 кв.м., с видом разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, находится в аренде у истца сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором аренды за №, записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и предназначен для размещения административных (учебных), производственных, складских помещений. Реконструированное истцом нежилое здание, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как реконструировано без получения на то соответствующего разрешения.

В порядке, предусмотренном действующим законодательством, Фишман А.С. обратилась в Администрацию ГО <адрес>, с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, принадлежащего ей нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

На указанное выше обращение, от Администрации ГО <адрес> получено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Истец Фишман А.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверив представление интересов своему представителю по доверенности Сергеевой Е.Н.

Представитель истца Сергеева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации ГО <адрес> – Арсланова А.Х. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что истцом не получено разрешение на реконструкцию объекта.

Представители третьих лиц - ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица Гилязов Назир Аглямович, Скорняков Валерий Павлович, Биглов Рамиль Фанилевич на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, испрашиваемое истцом, нежилое здание, реконструировано без получения на то соответствующего разрешения, и состоит из литеров В,В3,в общей площадью 1051,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Здания литеров В,В3,в общей площадью 1051,7 кв.м., расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 13144 кв.м., с видом разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1051,7 кв.м, между Истцом и Администрацией ГО <адрес> Башкортостан заключен Договор аренды за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для размещения административных (учебных), производственных, складских помещений. Договор арнеды зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил Градостроительное заключение №/РД, согласно которого нежилое здание расположено в территориальной зоне КП-2, предназначенной для объектов, сочетающих коммерческие и производственные виды деятельности, разрешенные нормативными правовыми документами, на территории санитарно-защитных зон.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено письмо от Администрации ГО <адрес> РБ №, согласно которому отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Земельный участок, на котором расположено испрашиваемое нежилое административное здание, использовался и используется истцом по назначению. Функциональное использование в связи с реконструкцией нежилого здания, земельного участка не изменилось. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения зданием и земельным участком отсутствуют.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к зданию, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Понятие реконструкция дано в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении нежилого здания, увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к зданию.

На основании определения Орджоникидзевского районного суда гор.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно Заключению №, экспертом установлено, что испрашиваемое нежилое административное здание, общей площадью 1051.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с дополнительным заключениемм № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Консалтинговой компанией «Платинум», объект - нежилое административное здание, общей площадью 1051,7 кв.м. с кадастровым номером № находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №:№, общей площадью 13144 кв.м.

Таким образом, самовольно реконструированное нежилое здание, по <адрес>, находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренде; реконструкция нежилого здания, произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует градостроительным регламентам, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Предметом спора в данном случае является признание права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии.

Суд считает, что заключение судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, подготовленное экспертом является обоснованным, достоверным, выполнено специалистом, имеющим соответствующие познания, предупрежденным об уголовной ответственности. На поставленные судом вопросы эксперт ответил в полном объеме.

С учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, материалами дела установлено, что испрашиваемое нежилое здание общей площадью 1051,7 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030325:759, соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, что является дополнительным основанием для сохранения последнего и признания на него право собственности истца.

С учетом указанного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, сохранив нежилое помещение площадью 1051,7 кв.м. (литера В, В3, в), расположенное по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии и признать право собственности за Фишман А.С. на нежилое помещение площадью 1051,7 кв.м. (литера В, В3, в), расположенное по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Фишман Алевтины Степановны к Администрации ГО города Уфы РБ о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение площадью 1051,7 кв.м. (литера В, В3, в), расположенное по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за Фишман Алевтиной Степановной на нежилое помещение площадью 1051,7 кв.м. (литера В, В3, в), расположенное по адресу <адрес>.

Данное решение считать основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022