Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5930/2019 ~ М-4586/2019 от 08.07.2019

    уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-006079-20

    Дело № 2-5930/2019    3 декабря 2019 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи            Хабик И.В.

    при секретаре                 Булавцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО "ВСК" к Осипову Игорю Александровичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

                    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 03 октября 2018 года по вине водителя Осипова И.А., управлявшего автомобилем Volkswagen гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Дворцовая набережная, д. 2А.

В результате ДТП был поврежден автомобиль BMW гос. номер №, который был застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Санкт-Петербургский), договор страхования №18180VO013391, вид полиса- каско.

Данный случай истцом был признан страховым, в связи с чем за ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» произвело выплату ООО «Аксель Моторс» в размере 93 793,00 рублей.

Поскольку на момент ДТП виновник ДТП Осипов И.А., согласно административному материалу не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит суд взыскать ущерб с ответчика в порядке суброгации, а также судебные расходы по делу.

Истец в суд не явился, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие.

Ответчик Осипов И.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 94).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 73, 74), ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, истребованный из УМВД по Центральному району, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2018 года, согласно административному материалу по вине водителя Осипова И.А., управлявшего автомобилем Volkswagen гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Дворцовая набережная, д. 2А.

Виновный водитель Осипов И.А, управляя автомобилем Volkswagen гос. номер № нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 58).

В результате ДТП был поврежден автомобиль BMW гос. номер №, владелец Алымов М.А.

Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Санкт-Петербургский), по договору страхования №18180VO013391, вид полиса- каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. случай истцом был признан страховым, в связи с чем за ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» произвело выплату ООО «Аксель Моторс» в размере 93 793,00 рублей (счет на оплату на л.д. 64, платежное поручение №232752 от 19.11.2018 на л.д. 56).

На момент ДТП виновник ДТП Осипов И.А., согласно административному материалу не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отсутствие полиса ОСАГО при управлении транспортным средством ответчиком следует также из ответа РСА на запрос суда (л.д. 93), а также подтверждается объяснениями ответчика, данными в ходе проверки по факту ДТП.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик Осипов И.А. должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 93 793,00 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые,     экономически     обоснованные,     отвечающие     требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия детали, узлы и агрегаты).

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таком положении, когда вина Осипова И.А. в ДТП установлена, а размер причинённого ущерба не оспорен, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере 93 793 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск подлежат удовлетворению, а при его подаче САО «ВСК» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму3013,79 руб., что подтверждается платёжным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск САО "ВСК" к Осипову Игорю Александровичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Осипова Игоря Александровича в пользу САО "ВСК" в возмещение ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 93 793 руб. (девяносто три тысячи семьсот девяносто три рубля 00 копеек).

Взыскать с Осипова Игоря Александровича в пользу САО "ВСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3013,79 руб. (три тысячи тринадцать рублей 79 копеек).

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья

В окончательной форме изготовлено 04.12.2019