Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1138/2024 ~ М-348/2024 от 04.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при помощнике судьи ФИО29

с участием административного истца ФИО167,

представителя МВД РФ и ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО31

представителя Управления Судебного департамента в Самарской области ФИО32

представителя Генеральной Прокуратуры Самарской области, прокуратуры г.Санкт-Петербурга, прокуратуры Тюменской области, прокуратуры Самарской области ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1138/2024 по административному исковому заявлению ФИО214 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО37 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, перечислить денежные средства на банковский счет по представленным реквизитам.

          Требования обоснованы тем, что с 21.03.2019 он привлечен к уголовной ответственности, 23.03.2019 ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая действует до настоящего времени. Общий срок производства по уголовному делу составляет 4 года 11 месяцев. Действия предварительного следствия и суда свидетельствуют о допущении ими нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок. Количество следователей, привлеченных к расследованию уголовного дела, длительность его расследования свидетельствует о неэффективности следственных действий. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, следователи умышленно затягивали ознакомление, принося в СИЗО по 1-2 тома в неделю. 08.12.2021 уголовное дело поступило в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга, 17.12.2021 принято постановление о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени, которое было обжаловано и было рассмотрено Санкт-Петербургским городским судом 06.06.2022. В Центральный районный суд г.Тюмени уголовное дело поступило 29.06.2022. Ранее, 02.06.2022 ФИО41 было направлено ходатайство об изменении территориальной подсудности в Тюменский областной суд, которое было направлено вместе с делом в Верховный Суд Российской Федерации только 15.12.2022. Все это время дело по существу не рассматривалось. 23.01.2023 уголовное дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Самары. 20.02.2023 назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, о котором заявлено ходатайство. Первое судебное заседание состоялось лишь 31.03.2023, то есть через 1 год 3 месяца после окончания предварительного следствия. 09.01.2024 уголовное дело изъято из производства одного судьи и передано в производство другого судьи. 10.01.2024 по делу назначено предварительное следствие. До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено. 08.06.2023 административный истец подавал председателю Советского районного суда г.Самары заявление об ускорении производства по делу. В результате задержки вручения копии постановления Невского районного суда г.Санкт-Петербурга, несвоевременным рассмотрением апелляционных жалоб, несвоевременным направлением дела в Верховный Суд Российской Федерации, было допущено нарушение права ФИО168 на уголовное судопроизводство в разумный срок, усугубляемое чрезмерно длительными этапированиями из одного СИЗО в другое, в связи с изменениями территориальной подсудности уголовного дела. Считает, что продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении административного истца превышена и не отвечает требованиям разумного срока.

Административный истец ФИО38 в судебном заседании, проведенным с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Самарской области, административный иск поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель МВД России и ГУ МВД по Самарской области по доверенности ФИО72 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что продолжительность производства не является чрезмерной, учитывая, что уголовное дело отличается высокой правовой сложностью, уголовное дело расследовалось в отношении 8 подозреваемых, уголовные дела по преступлениям, в которых обвиняется административный истец, возбуждались в разных регионах России, что требовало изъятие дел и соединение с другими, многоэпизодность дела, в отношении истца и других фигурантов дела органами предварительного следствия выявлялись новые эпизоды, что являлось основанием для дополнительного возбуждения уголовных дел, их соединение, в рамках предварительного следствия допрошены более 50 потерпевших, около 90 свидетелей, которые проживают в разных городах России, что требовало установления их места нахождения, направление поручений о допросах, произведены различного рода оперативно-розыскные мероприятия, направлены запросы для проверки подтверждения о личности обвиняемых, произведены изъятие, выемка, осмотр и анализ вещественных доказательств, приобщение к материалам дела, определение места хранения вещественных доказательств, объем досудебного производства составил 1517 томов, расследование дела вела группа из 15 следователей. Срок досудебного производства по делу в отношении административного истца составил 2 года 8 месяцев 2 дня.

Представитель Управления Судебного департамента в Самарской области по доверенности ФИО73 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель Генеральной Прокуратуры Самарской области, прокуратуры г.Санкт-Петербурга, прокуратуры Тюменской области, прокуратуры Самарской области ФИО74 в судебном заседании полагала, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Самарской области представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требовании, полагая, что у административного истца отсутствует право на обращение с административным иском, поскольку отсутствуют сведения об обращении с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Исходя из общей продолжительности уголовного судопроизводства, правовой и фактической сложности уголовного дела поведения участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа и следователей, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, право ФИО169 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было и соответственно не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации представил письменные возражений, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что продолжительность производства по делу не является чрезмерной и соответствует требованиям разумности.

              Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выделенный материал из уголовного дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

            Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

            В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

          В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

     В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 1 - 3).

В соответствии с ч.5 ст.250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что в производстве Советского районного суда г. Самары находится уголовное дело № № в отношении группы лиц, в том числе, ФИО170, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 (42 преступления), ч. 3 ст. 272 УК РФ (мера пресечения – заключение под стражу).

Как следует из заверенных Советским районным судом г. Самары копий материалов из уголовного дела, и справки по уголовному делу, уголовное дело № возбуждено 23.05.2018 под № следователем СО № 3 СУ УМВД России по г. Калуге по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

22.03.2019 ФИО39 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.03.2019 в отношении ФИО171 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21.05.2019.

Данные мера пресечения неоднократно продлевалась судами на стадии предварительного расследования в установленном законом порядке.

Уголовное дело № неоднократно соединялось в одном производстве с иными уголовными делами по различным эпизодам преступлений совершенных в разных регионах России в отношении ФИО75, ФИО97, ФИО76, ФИО100, ФИО101, ФИО103, ФИО105 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

07.11.2019 в отношении ФИО172 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.158 УК РФ, 27.02.2020 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.210 УК РФ, 19.05.2020 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.158, 30 ч.4 ст.158 УК РФ.

27.07.2020 ФИО108 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. 23.08.2021 руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия продлён на 3 месяца, а всего до 43 месяцев, т.е. до 23.12.2021.

Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому ФИО109 08.09.2021.

22.11.2021 составлен протокол ознакомления ФИО173 с материалами уголовного дела.

28.08.2021 постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы в связи со злоупотреблением предоставленными обвиняемому правами на ознакомление с материалами уголовного дела, срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому был ограничен.

02.09.2021 вынесено постановление об окончании ознакомления с материалами дела.

25.10.021 принято постановление о частичной отмене постановления Тверского районного суда г.Москвы в части установления административному истцу срока ознакомления с материалами дела.

26.10.2021 принято постановление об отмене постановления от 02.09.2021 об окончании ознакомления ФИО174 с материалами дела.

16.11.2021 Тверским районным судом г.Москвы принято постановление об установлении срока для ознакомления с материалами дела до 18.11.2021.

19.11.2021 принято постановление об окончании ознакомлении с материалами дела.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации 24.11.2021, обвинительное заключение утверждено 02.12.2021.

Общий срок предварительного следствия составил 3 года 6 месяцев 01 сутки. В отношении ФИО175 – 2 года 8 месяцев 2 дня.

За время предварительного следствия предъявлено обвинение 8 подсудимым, допрошено 49 потерпевших, 83 свидетелей, заявлено 46 гражданских исков, количество томов уголовного на момент поступления его в суд составило 1517.

Учитывая объем уголовного дела на предварительном следствии, количество потерпевших и свидетелей, количество проведенных по делу следственных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что при проведении предварительного расследования по уголовному делу нарушены разумные сроки производства, а действия органов предварительного следствия не были достаточными и эффективными.

В период проведения ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемых и их защитников, предусмотренного статьей 217 УПК РФ.

Оценивая срок предварительного следствия, суд приходит к выводу, что эффективность организации предварительного следствия подтверждается объемом выполненных следственных действий. Сложность расследования уголовного дела обусловлена его многоэпизодностью, проведением большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе проведением необходимых оперативно-розыскных мероприятий.

Замена следователей в ходе предварительного следствия по делу производилась на основании соответствующих постановлений, принятых уполномоченными руководителями следственного органа и не повлияло на длительность предварительного следствия, доказательств тому, что следственные действия в этот период времени прерывались, изменялся график следственных действий, материалы, представленные районным судом, не содержат.

Выделение из уголовного дела материалов с дальнейшим возбуждением по ним уголовных дел, соединение уголовных дел по отдельным эпизодам произведено на основании постановлений следователей, обжалование которых следует производить в порядке Уголовного процессуального законодательства. Сведений о том, что данные постановления приняты с нарушением процессуальных сроков, установленных процессуальным законом, либо в явно неразумные сроки, материалы дела не содержат.

07.12.2021 уголовное дело направлено в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга (поступило 08.12.2021) и передано на рассмотрение судье Гордеевой Н.А.

17.12.2021 постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга вступило в законную силу на основании апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2022.

29.06.2022 уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Тюмени и передано на рассмотрение судье ФИО111

23.01.2023 постановлением Центрального районного суда г. Тюмени уголовное дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

07.02.2023 уголовное дело поступило в суд.

07.02.2023 в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" передано в производство судье ФИО204

20.02.2023 вынесено постановление о назначении судебного заседания в общем порядке.

02.03.2023 заседание отложено по причине нахождения судьи в совещательной комнате по уголовному делу №.

31.03.2023 установлены личности подсудимых, разъяснены права, заседание отложено в связи с неявкой защитника подсудимого ФИО77 адвоката Ахметшина, в отношении адвоката направлено письмо в ПАСО, направлены запросы в следственные изоляторы о вручении обвинительного заключения на электронных носителях информации – устройств для чтения электронных книг подсудимым.

18.04.2023 рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО78 о назначении предварительного слушания, суд преступил к рассмотрению ходатайства подсудимого ФИО79 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с невручением обвинительного заключения, заседание отложено в связи с непоступлением ответов на запросы суда о вручении обвинительного заключения на электронных носителях информации – устройств для чтения электронных книг подсудимым.

12.05.2023 подсудимым вручены электронные книги с обвинительным заключением, 2-м подсудимым электронные книги вручены ранее в СИЗО, рассмотрены ходатайства подсудимых ФИО80, ФИО121 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, рассмотрены иные ходатайства подсудимых, в том числе об ознакомлении с материалами дела. Заседание отложено на 26.05.2023 по ходатайству подсудимых для ознакомления с материалами дела, с учетом положений ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

26.05.2023 рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО104 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, рассмотрены иные ходатайства подсудимых, рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Биченову Р.В., ФИО81, ФИО124, ФИО126, ФИО128, ФИО110, ФИО130, частично оглашено обвинение.

30.05.2023 оглашено обвинение в полном объеме, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

02.06.2023 выслушаны позиции подсудимых по предъявленному обвинению, рассмотрены ходатайства подсудимых о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

06.06.2023 в судебное заседание не доставлен ФИО132, так как из ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области он этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

09.06.2023 определен порядок исследования доказательств, рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО176 об отводе защитника, выслушано около 30 ходатайств подсудимого ФИО177, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

13.06.2023 выслушано около 40 ходатайств подсудимого ФИО178 и остальных подсудимых об исключении доказательств и назначении экспертиз, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для формировании позиции участников процесса по заявленным ходатайствам.

16.06.2023 подсудимый ФИО133 не доставлен по состоянию здоровья, неявка защитника подсудимого ФИО98 адвоката Рамзиной Т.В. в связи с нахождением на стационарном лечении.

27.06.2023 подсудимые ФИО134, ФИО135 заявили ходатайства о назначении экспертиз, исключении доказательств, выслушаны мнения сторон, в том числе по ранее заявленным ходатайствам, вынесено постановление по рассмотрению ходатайств об исключении доказательств и назначении экспертиз, подсудимыми ФИО42, ФИО82 заявлен отвод прокурору, заседание отложено на 04.07.2023 в связи с занятостью прокурора в другом процессе и наличием назначенного судебного заседания на 16:00 час. (заседание закрыто в 17:30 час.).

04.07.2023 рассмотрен заявленный отвод государственному обвинителю, выслушаны ходатайства подсудимых, отложено их рассмотрение до допроса подсудимого ФИО149, выслушаны показания подсудимого ФИО179, судебное заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

07.07.2023 рассмотрен заявленный отвод государственному обвинителю, рассмотрены заявленные в предыдущем судебном заседании ходатайства подсудимых, рассмотрены заявленные в данном судебном заседании ходатайства подсудимых об исключении доказательств, возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, назначении экспертиз, допрошен подсудимый ФИО40, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах и в связи с окончанием рабочего дня.

11.07.2023 допрошены потерпевшие Маух, Галюк, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах и в связи с окончанием рабочего дня.

14.07.2023 допрошены потерпевшие Лобастова, Приходченко, Лесникова, рассмотрено ходатайство ФИО83 о вынесении частного постановления в отношении конвойной службы, рассмотрены ходатайства подсудимого ФИО180 о признании доказательств недопустимыми и назначении судебной психологической экспертизы, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах.

18.07.2023 рассмотрены отводы председательствующему, государственному обвинителю, допрошены потерпевшие Хлебопашцева, Падерина, Неверова, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах.

25.07.2023 допрошены потерпевшие Лапина, Орлова, рассмотрено ходатайство ФИО152 о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судебное заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими суда для допроса потерпевших, проживающих в других регионах и в связи с окончанием рабочего дня.

28.07.2023 судом г. Тюмени отказано в проведении ВКС для допроса потерпевшего Придорожного, рассмотрен отвод прокурору, ходатайство о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, иные ходатайства подсудимых, исследованы материалы дела с 1 тома по 5 том, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших, проживающих в других регионах.

01.08.2023 рассмотрены два отвода подсудимых ФИО181, ФИО84 председательствующему, допрошены потерпевшие Гречишкина, Захарова, рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу, заседание отложено для обеспечения явки потерпевших и организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших, проживающих в других регионах и в связи с окончанием рабочего дня на 05.09.2023 (отложение рассмотрения дела на 05.09.2023 связано с нахождением судьи ФИО205 в отпуске).

05.09.2023 рассмотрено ходатайство ФИО85 о возвращении дела прокурору, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших, для вызова потерпевших и организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

08.09.2023 заседание отложено из-за неявки переводчика, обеспечить явку иного переводчика не представилось возможным.

15.09.2023 рассмотрены отводы подсудимого ФИО182 адвокату, государственным обвинителям, судье, отвод подсудимого ФИО86 государственным обвинителям, допрошены потерпевшая Рожкова, свидетель Рыбакин, заседание отложено в связи с отказом других судов в проведении ВКС для допроса потерпевших.

19.09.2023 рассмотрены отводы подсудимых ФИО183, Ибиева В.Р. председательствующему, допрошены представитель потерпевшего Куприйчук, свидетель Терехина, оглашены показания потерпевшего Эпштейна, рассмотрены различные ходатайства подсудимого ФИО184, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

22.09.2023 рассмотрен отвод председательствующему, государственного обвинителю, допрошена потерпевшая Красулина, рассмотрено ходатайство ФИО185 об изменении меры пресечения подсудимым Биченову Р.В., ФИО87, ФИО125, ФИО127, ФИО129, ФИО131, Яциву В.Р., рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения Яциву В.Р., заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня.

26.09.2023 заседание отложено на 06.10.2023 в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи.

06.10.2023 заседание отложено в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи.

10.10.2023 рассмотрено порядка 10 ходатайств подсудимых ФИО186, ФИО88, защитника ФИО117, допрошен потерпевший ФИО116, судом до сведения сторон доведено заключение по результатам служебной проверки, что на основании вышеуказанного заключения судом вынесено постановление о восстановлении утраченных материалов дела, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

13.10.2023 допрошены потерпевшие ФИО113, ФИО114, исследованы 6, 7 том материалов дела, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

17.10.2023 допрошена потерпевшая ФИО115, исследован том 8, рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО119 об изменении меры пресечения подсудимому ФИО118, рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО89 о взятии самоотвода председательствующим и инициировании возбуждения дисциплинарного производства в отношении председательствующего, заседание отложено в связи с окончанием рабочего для и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

24.10.2023 исследованы материалы дела тома с 9 по 12, Выборгским судом Санкт-Петербурга отказано в проведении ВКС, заседание отложено для организации ВКС для допроса потерпевших.

27.10.2023 исследованы материалы дела с 14 тома по 18 том, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

31.10.2023 исследованы материалы дела с 19 по 20 том, рассмотрен отвод прокурору, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших на 07.11.2023.

07.11.2023 исследованы материалы дела с 21 тома по 27 том, заседание отложено в связи с неявкой потерпевших и отказом судами в проведении ВКС.

10.11.2023 заседание отложено в связи временной нетрудоспособностью председательствующего судьи.

28.11.2023 допрошена потерпевшая Рябчикова, рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения подсудимым, подсудимыми заявлено более 5 ходатайств, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших.

05.12.2023 рассмотрено 9 ходатайств подсудимых и защитников, отвод председательствующему, исследован 28 том уголовного дела, заседание отложено в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших, и для организации прослушивания аудио файлов.

12.12.2023 рассмотрены отводы государственному обвинителю и председательствующему, подсудимым ФИО43 заявлено более 10 ходатайств, подсудимым ФИО90 заявлено 3 ходатайства, подсудимым ФИО120 заявлено 1 ходатайство, часть заявленных ходатайств рассмотрена, прослушаны 47 аудио файлов прослушивания телефонных переговоров, содержащиеся на 2 дисках, заседание отложено на 22.12.2023 в связи с окончанием рабочего дня и для организации ВКС с другими судами для допроса потерпевших и продолжения прослушивания аудиофайлов.

22.12.2023 подсудимые не доставлены конвоем, заседание отложено на 19.01.2024.

09.01.2024 постановлением председателя Советского районного суда г. Самары от 09.01.2024 уголовное дело № № изъято из производства судьи Советского районного суда г. Самары ФИО206 и передано другому судье с использованием подсистемы ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" для рассмотрения по существу.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределение дел» уголовное дело № (1-128/2023) (42001007754000123) распределено судье Ботвинко В.В.

10.01.2024 уголовное дело принято к производству судьёй ФИО194, вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в закрытом судебном заседании на 19.01.2024.

19.01.2024 – проведена подготовительная часть судебного заседания. Рассмотрены следующие ходатайства: подсудимого ФИО187 об отводе адвокату ФИО195; подсудимого ФИО91 об отказе от услуг защитника ФИО196 и о допуске в качестве защитника его матери ФИО92; подсудимого ФИО188 об ознакомлении с вещественными доказательствами по уголовному делу; подсудимого ФИО93 о предоставлении возможности продолжения ознакомления с материалами уголовного дела и об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную ему и остальным подсудимым. Исследованы письменные материалы уголовного дела, относящиеся к вопросу по мере пресечения подсудимых. Подсудимым ФИО44 заявлено ходатайство о принятии на рассмотрение апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Тюмени и восстановлении срока апелляционного обжалования, рассмотрение которого судом назначено на следующее судебное заседание. Предварительное слушание по уголовному делу отложено на 02.02.2024 в связи с ненадлежащим извещением подсудимых (менее чем за 3 суток) и потерпевших.

02.02.2024 до начала судебного заседания произведена замена защитника подсудимого ФИО189 с адвоката ФИО197 на адвоката ФИО193. Предварительное слушание отложено на 16.02.2024 в связи с неявкой защитника подсудимого ФИО94 адвоката Толмачевой по причине заболевания.

16.02.2024 предварительное слушание отложено на 20.02.2024 в связи с неявкой защитника подсудимого ФИО95 адвоката ФИО199 по причине заболевания, до начала судебного заседания произведена замена защитника подсудимого ФИО122 с адвоката Ростовцева, который лишен статуса адвоката 01.02.2024, на адвоката ФИО198.

20.02.2024 заслушано порядка 35 ходатайств, заявленных подсудимыми, часть из которых судом разрешена. Предварительное слушание отложено на 22.02.2024 в связи с окончанием рабочего дня.

22.02.2024 рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения всем подсудимым, подсудимыми заявлено порядка 10 ходатайств, защитником Толмачевой 1 ходатайство, часть заявленных ходатайств разрешена. Предварительное слушание отложено на 27.02.2024 в связи с окончанием рабочего дня, а также для формирования позиции государственного обвинителя по заявленным ходатайствам.

27.02.2024 заслушано 48 ходатайств подсудимых, часть из которых судом разрешена, 1 ходатайство защитника Филатова о возвращении уголовного дела прокурору. Предварительное слушание отложено на 01.03.2024 по ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по заявленным ходатайствам.

01.03.2024 рассмотрен отвод государственному обвинителю, заявленный подсудимыми Веремеенко В.С. и ФИО45, заслушана позиция государственного обвинителя по заявленным ходатайствам, заседание отложено на 05.03.2024 по ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по заявленным в ходе предварительного слушания ходатайствам.

05.03.2024 проведено предварительное слушание по делу, в удовлетворении ходатайств защитников, подсудимых о возврате уголовного дела прокурору, об исключении доказательств отказано. Председательствующим судьей ФИО203 определен график судебных заседаний: вторник с 14:00 час. до 18:00 час., среда с 14:00 час. до 18:00 час., пятница с 12:00 час. до 17:00 час. до рассмотрения уголовного дела по существу. Слушание дела назначено в общем порядке судебного разбирательства на 15.03.2024.

15.03.2024 проведена подготовительная часть судебного заседания, разрешено ходатайство подсудимого ФИО106 о предоставлении переводчика, заседание отложено в связи с неявкой адвоката ФИО202 по причине болезни на 19.03.2024.

19.03.2024 заседание отложено в связи с неявкой защитников ФИО200, Малого по болезни на 26.03.2024.

26.03.2024 заседание отложено в связи с неявкой защитника ФИО201 по болезни на 02.04.2024.

Таким образом, настоящее дело находилось в Невском районном суде г.Санкт-Петербурга с 08.12.2021, в Центральном районном суде г. Тюмени с 29.06.2022. В Советский районный суд г. Самары дело поступило из Центрального районного суда г. Тюмени 07.02.2023, т.е. по истечении 1 год 1 месяц и 29 дней с момента его поступления его в суд из Следственного департамента МВД России.

При этом, как следует из представленных материалов, в указанный период разрешались вопросы его подсудности и вопросы о продлении обвиняемым меры пресечения, уголовное дело по существу не рассматривалось.

Длительность рассмотрения данного вопроса в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга, в том числе, обусловлена нахождением уголовного дела на рассмотрении Санкт-Петербургского городского суда с апелляционными жалобами адвоката Кузьмина А.В., в защиту обвиняемого ФИО190, обвиняемых ФИО102, ФИО99, ФИО107, ФИО96, ФИО123 на постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.12.2021.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Суд полагает, что изменение территориальной подсудности уголовного дела по смыслу статьи 35 УПК РФ призвано способствовать, а не препятствовать реализации прав участников уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела.

В данном случае суд полагает, что срок рассмотрения вопроса о подсудности настоящего уголовного дела Центральным районным судом г. Тюмени нельзя признать разумным.

Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается и информацией, представленной прокуратурой Тюменской области в своих возражениях, согласно которой по факту допущенной волокиты в ходе рассмотрения данного уголовного дела Тюменским областным судом в адрес Центрального районного суда г. Тюмени 25.11.2022 выносилось частное постановление.

В ходе производства по данному делу в Советском районном суде г.Самарысудебные заседания назначались в основном без длительных перерывов и своевременно. Отложения рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса или по ходатайству подсудимых и их защитников, нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанной причине, обеспечил возможность реализовать предоставленные им права, в том числе, право лично участвовать в рассмотрении дела. Отложения судебных заседаний по данным основаниям связаны с необходимостью соблюдения законных интересов участников уголовного процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебных заседаний, определения об отложениях принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях.

Также необходимо учитывать, что имели место перерывы судебного разбирательства и по иным причинами, в частности: неявки потерпевших, свидетелей, адвокатов, подсудимых переводчика (судебное заседание 05.09.2023), в том числе в связи с временной нетрудоспособностью участников процесса.

Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.

Имели место случаи несвоевременного начала судебных заседаний, по вине конвойной службы, вызванные несвоевременным доставлением в суд подсудимых, находящихся под стражей, либо их не доставлением (судебное заседание 22.12.2023).

Согласно материалам дела, судом по согласованию со всеми участниками процесса утверждены графики проведения судебных заседаний на определенные периоды.

Имевшие место перерывы в ходе судебного разбирательства, связанные с заменой защитников, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме права подсудимых на защиту и ознакомление их защитников с материалами уголовного дела. Данные меры принимались судом, в том числе, и в целях исключения затягивания судопроизводства по уголовному делу по причине отзыва статуса у адвоката.

Оценка последовательности представления доказательств государственным обвинителем, а также целесообразности обеспечения им участия тех или иных свидетелей и оглашения материалов дела также не может быть предметом проверки при рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с Законом о компенсации.

Таким образом, в основной своей массе отложение судебного разбирательства по уголовному делу имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Также суд учитывает, что объем уголовного дела составляет 1517 томов (предварительного следствия), согласно списку обвинительного заключения заявлено 49 потерпевших, 83 свидетеля, заявлено 46 гражданских исков. Судом организовывалась видео-конференц-связь для допроса свидетелей, потерпевших.

Также установлено, что длительность рассмотрения данного дела связана и с рядом иных объективных причин: заменой адвокатов и необходимости ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, неявки свидетелей, защитников, организацией видео-конференц-связи для допроса свидетелей, потерпевших, разрешением многочисленных ходатайств со стороны подсудимых и их защитников, многие из которых заявлялись неоднократно. Данное поведение обвиняемых объективно препятствовало осуществлению рассмотрению дела в разумный срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 61 АПК РФ, часть 4 статьи 61 ГПК РФ, часть 4 статьи 61 УПК РФ).

Так судебное заседание, назначенное по уголовному делу на 02.03.2023, отложено по причине нахождения судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу. С 01.08.2023 по 05.09.2023 судебные заседания не проходили в связи с нахождением судьи ФИО207 в отпуске. 26.09.2023, 06.10.2023, 10.11.2023 судебные заседания не проводились в связи временной нетрудоспособностью председательствующего судьи. 09.01.2024 постановлением председателя Советского районного суда г. Самары от 09.01.2024 уголовное дело изъято из производства судьи Советского районного суда г. Самары ФИО208 и передано другому судье (основание – нахождение судьи ФИО209 в отпуске по беременности и родам).

Таким образом, несмотря на то, что данные обстоятельства носят объективный характер и не свидетельствуют о наличии в действиях судьи ФИО210 нарушений уголовно-процессуального законодательства, в целом они повлияли на длительность рассмотрения уголовного дела, что в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 11 от 29.03.2016 является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца в целом завышенной и не отвечающей требованию разумности, соответственно, факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Вопреки доводам административного ответчика и заинтересованных лиц правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность в отношении ФИО191, составившую с момента его задержания и предъявления обвинения - 22.03.2019 по день рассмотрения настоящего административного дела 5 лет 1 месяц 3 дня, из которых 5 лет 1 месяц 2 дня административный истец находится под стражей.

Из материалов дела следует, что дело поступило в суд 08.12.2021 и до настоящего времени не рассмотрено. Продолжительность производства в судах на дату вынесения данного решения составила 2 года 4 месяца 17 дней, в том числе дело по существу не рассматривалось с 08.12.2021 по 07.02.2023.

Исходя из изложенного, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу в отношении ФИО192 является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 250 – 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО215 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО217 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, с перечислением денежных средств на счет ФИО216 по следующим реквизитам: наименование учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, код <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2024.

Судья:                                Панкова М.А.