Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2023 от 31.01.2023

дело № 1-289/23

УИД 25 RS 0№-50

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток         20 апреля 2023 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сацюк Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Хачатряна Ж.Р.,

подсудимого Матвеенко С.В.,

защитника – адвоката Васильевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвеенко Сергея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Матвеенко В.С., в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где реализуя, внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что хозяин квартиры ФИО5 спит, не может видеть его действий, тем самым воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прошел к входной двери, где справа от входа с пола, в вышеуказанной квартире похитил имущество, принадлежащее Матвеенко С.В., а именно: кейс в котором находились: отбойный молоток «Malcila 1 ГМ 1111 С» № Е, пика и тюбик со смазкой входившие в набор, пикой не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 39900 руб., набор клуппов в кейсе красного цвета, стоимостью 3000 руб., сантехнические клещи для прессфитингов «Tim», стоимостью 13000 руб. С похищенным имуществом Матвеенко С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Матвеенко С.В., в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив тем самым последнему значительный ущерб па общую сумму 55900 руб.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Матвеенко С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Матвеенко С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Указал, что он работает без заключения трудового договора. Заболеваний не имеет.

Защитник не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сообщил суду, что в судебном заседании участвовать не желает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Матвеенко С.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Матвеенко С.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеенко С.В., суд признает явку с повинной, возмещение ущерба и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в действиях Матвеенко С.В. не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, согласно которым Матвеенко С.В. на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал, суд, не суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Матвеенко С.В. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного Матвеенко С.В., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Матвеенко Сергея Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Матвеенко Сергея Владиславовича, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: отбойный молоток марки «Makita HM1111 C» № Е, набор клуппов в кейсе красного цвета – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                 Р.А. Чернышов