Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 от 17.01.2023

Судья: Роот Т.С.                     Дело №10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Филатовой О.В., Польянко Ю.Н., Смолиной Т.М.,

защитника-адвоката Булгаковой Я.А.,

осужденной Антоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Булгаковой Я.А., осужденной Антоновой Н.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 07 ноября 2022 года, которым

АНТОНОВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

1) 15.09.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 18.11.2020 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 13.05.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 15.09.2020 и 18.11.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) 06.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.05.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

5) 16.06.2022 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.06.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

6) 11.07.2022 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.06.2022) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

7) 13.09.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17.11.2022) по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.07.2022) к 2 годам лишения свободы;

8) 04.10.2022 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (с приговором от 13.09.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

9) 31.10.2022 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (с приговором от 04.10.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31.10.2022) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив существо приговора, апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав мнение адвоката, осужденной, поддержавших свои жалобы, прокурора - поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 07.11.2022 Антонова Н.А. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31.10.2022) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 31.10.2022 – с 16.08.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Булгакова Я.А. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку смягчающие вину обстоятельства были учтены формально. Кроме того, суд первой инстанции не разрешил вопросы о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, о порядке следования осужденной к месту отбывания наказания. Помимо этого время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Антонова Н.А. полагает, что приговор является несправедливым, в следствии чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаат А.А. полагает, что приговор следует изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит указать в резолютивной части приговора об изменении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Антоновой Н.А. на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, зачесть последней время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении с 07.11.2022 до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Антоновой Н.А. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела требованиям закона.

При назначении вида и меры наказания Антоновой Н.А. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности; личность виновной, которая в целом характеризуется удовлетворительно; обстоятельства смягчающие наказание Антоновой Н.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, занятие трудовой деятельностью, хотя и не официально, наличие на иждивении 3 детей, в том числе несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и всех ее близких родственников, которым она оказывает помощь, состояние беременности (со слов подсудимой), принесение извинений представителю потерпевшего как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела в совокупности с данными о личности подсудимой, характером и степенью общественной опасности содеянного, обстоятельствами смягчающими и отягчающим наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд обоснованно назначил Антоновой Н.А. наказание в виде лишения свободы. Кроме того, верно определил место отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6, 10,11 ст.307 УПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.1 1.2016 № 55 «О судебном приговоре» в резолютивной части приговора должны быть приведены решения по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу; решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Как верно указано в апелляционном представлении, апелляционных жалобах адвоката и осужденной, мировой судья в резолютивной части приговора не указал об изменении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Антоновой Н.А. на меру пресечения в виде заключения под стражу, не зачел последней время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении с 07.11.2022 до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в срок отбытого наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания под стражей и срок отбытого наказания по предыдущем приговорам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания. Однако, полагает необходимым изменить приговор, указав в его резолютивной части об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Антоновой Н.А., избрании ей до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, о зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ 07.11.2022.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07.11.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 13.09.2022 ░ ░░░░░░ ░ 13.09.2022 ░░ 06.11.2022, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 11.07.2022 ░ ░░░░░░ ░ 16.08.2022 ░░ 12.09.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░