Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 ~ М-22/2021 от 18.01.2021

К делу № 2-158/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12 февраля 2021г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., при секретаре: Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к Михайлюкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к Михайлюкову В. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013г. в размере 85 302 (восемьдесят пять тысяч триста два) руб. 81 коп., взыскании расходов по госпошлине в сумме 2 759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик Михайлюков В.В. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представила. Суд признает не явку ответчика Михайлюкова В.В. в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 19.11.2013 года на основании кредитного договора № от 19.11.2013г. Михайлюков В.В. получил кредит в размере 195 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16.5 % годовых. В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 19.10.2017г. по 01.12.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 85 302 (восемьдесят пять тысяч триста два) руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг- 60 592.91 рублей, просроченные проценты –4 648.23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17 455.61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 606.06 руб.

В адрес ответчика направленно претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответ не получен, меры к погашению задолженности не приняты.

В соответствии с кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору устанавливается кредитором самостоятельно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При обсуждении вопроса о взыскании суммы неустойки, суд учитывает, период нарушенного права, степень вины ответчика, нормы и требования действующего законодательства. Суд учитывает характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, то, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 08 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,322,323, 363,819,450 ГК РФ, 3,22, 131, 132, 138-140, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к Михайлюкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михайлюкова В. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013г. в сумме 85 302 (восемьдесят пять тысяч триста два) руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг- 60 592.91 рублей, просроченные проценты –4 648.23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17 455.61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 606.06 руб.

Взыскать с Михайлюкова В. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 2 759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Н.М. Новикова