Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2022 ~ М-831/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1695/22                             18 октября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-001352-25              мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи        Летошко Е.А.,

При помощнике судьи                Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай С.С. к ООО «БСХ Бытовые Приборы» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

     Грицай С.С. обратился в суд с иском к ООО «БСХ Бытовые Приборы» о соразмерном уменьшении цены и взыскании в пользу истца 36 899,1 рублей, компенсации морального вреда – 500 000 рублей.

     В обоснование заявленных требований указывая, что 11.03.2022 истец приобрел в ООО «МВМ» (интернет-магазин «Эльдорадо») встраиваемую посудомоечную машину Bosch Serie № (далее – товар), цена товара 40 999 рублей. В описании товара на сайте интернет-магазина «Эльдорадо», а также в инструкции на товар указано, что товар оснащен функцией Home Connect, позволяющей дистанционно управлять товаром с поддержкой голосового управления, а также проводить диагностику и обновление программного обеспечения. Наличие данной функции являлось приоритетным для истца при выборе модели посудомоечной машины. 19.03.2022 ответчик объявил о приостановлении производства, также была прекращена работа мобильного приложения Home Connect, в связи с чем истец лишился возможности полноценно использовать приобретенный товар. Истец считает необходимым соразмерно уменьшить покупную цену приобретенного товара в 10 раз – с 40999 рублей до 4 099,90 рублей.

     Истец, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

     Представители ООО «БСХ Бытовые Приборы» в судебном заседании по существу заявленных требований возражали, представив отзыв на исковое заявление.

    Представитель ООО «МВМ», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

     Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.03.2022 истец приобрел в ООО «МВМ» (интернет-магазин «Эльдорадо») встраиваемую посудомоечную машину Bosch Serie № стоимостью 40 999 рублей. Данная модель посудомоечной машины оснащена функцией Home Connect, позволяющей дистанционно управлять товаром, а также проводить диагностику и обновление программного обеспечения.

     В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

     Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Истец в обоснование заявленных требования ссылается, что с 19.03.2022 прекращена работа мобильного приложения Home Connect, при этом объективных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлено.

      В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена видеозапись, исследованная судом, опровергающая доводы истца и подтверждающая функционирование мобильного приложения Home Connect и использование аналогичной модели посудомоечной машины с использованием функции Home Connect.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

     Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что качественным следует признать такой товар, который может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

    С требованиями к ответчику об устранении недостатков в работе функции Home Connect истец не обращался. Также истцом не представлено доказательств невозможности использования посудомоечной машины в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о соразмерном уменьшении цены товара суд не усматривает.

    Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны от первоначально заявленных требований, в удовлетворении которых суд полагает отказать, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд также не усматривает.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Грицай С.С. к ООО «БСХ Бытовые Приборы» о защите прав потребителей – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья