Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-211/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-211/2021

86RS0017-01-2021-002156-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский                                                                            15 декабря 2021 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Югорского межрайонного прокурора     Вдовина А.М.,

подсудимого       Королева О.В.,

защитника        Лазарчука Н.Н.,

представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего       ФИО3,

при секретаре       Нечаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Королева Олега Владимировича, (Персональные данные), ранее судимого:

1/20.05.2010г. Советским районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7ст.79, ст.70 УК РФ, с учетом изменений внесенных определением суда ХМАО-Югры от 14.07.2010г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 27.02.2012г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня на основании постановления Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата);

2/14.11.2012г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ст. 158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением п. «в» ч.7ст.79, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 20.05.2010г.), с учетом изменений внесенных постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.11.2013г., к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден (дата) по отбытию срока наказания;

3/09.07.2019г. Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден (дата) по отбытию срока наказания, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Королев О.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10 на 11 сентября 2021г., более точное время в ходе следствия не установлено, Королев О.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение летней кухни и бани, расположенных по (адрес), откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 5 кг свинины, стоимостью 380 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1 900 руб.; рыбные консервы в металлических банках в количестве пяти штук, стоимостью 66 руб. 50 коп. за одну банку, на общую сумму 332 руб. 50 коп.; мясные консервы в металлических банках в количестве пяти штук, стоимостью 190 руб. за одну банку, на общую сумму 950 рублей; 2 кг свежемороженых аргентинских креветок, стоимостью 950 руб. за 1 кг, на общую сумму 1 900 руб.; варенье «Ягодное» в литровых банках, в количестве трех штук, стоимостью 95 руб. за одну банку, на общую сумму 285 руб.; закуску «Хреновина», в литровых банках, в количестве двух штук, стоимостью 95 руб. за одну банку, на сумму 190 руб.

После чего Королев О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5 557 руб. 50 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Королевым О.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Королев О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Лазарчук Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Королева О.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Королева О.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, против собственности.

По прежнему и новому месту жительства Королев О.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д. 226, 236), женат (т.1 л.д. 189), ранее судим (т.1 л.д. 190-193, 195-196, 199-205, 213-215), в 2020-2021г.г. к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 227, 229, 232, 237), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 221,223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья (Информация скрыта), полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство органами предварительного расследования Королеву О.В. в вину не вменялось, в описании его преступных деяний отсутствует.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении наказания Королеву О.В. применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного вида наказания.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в силу прямого указания закона препятствует рассмотрению вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Королев О.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Королева О.В. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудиться на протяжении всего испытательного срока или (в случае отсутствия рабочих мест) состоять на учете в центре занятости населения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении подсудимого Королева О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три марлевых тампона, сигарету, окурок, два фрагмента полимерных палочек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, уничтожить; сотовый телефон «Itel», серийный номер «J9N32», imei: (номер) imei: (номер), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, вернуть Королеву О.В.; продукты питания, возвращенные на ответственное хранение ФИО3, оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек Королева О.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                              Л.В. Шилина