Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5344/2022 ~ М-4857/2022 от 06.09.2022

Д-2-5344/22

61RS0022-01-2022-007986-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н., с участием представителя истца Р.И.Поповиченко. представителя ответчика М.В.Клевченя. при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Т.Г. к Администрации города Таганрога, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Т.Г. вначале обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ростовской области, указав, что с 13 апреля 2007 года истица владеет и пользуется двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подаренной ей гражданкой Полякова В.И., <дата> года рождения по договору дарения от 13.04.2007 года. С осени 1997 года истица проживала в данной квартире с сособственниками этой квартиры гражданками Полякова В.И., <дата> года рождения и Поляковой А.И., <дата> года рождения. После смерти Поляковой А.Н., умершей <дата>, её 1/2 доля в праве собственности на квартиру перешла, согласно свидетельства о праве собственности по закону от 28.11.1998 года, к Полякова В.И.. Проживая с Полякова В.И. в этой квартире, истица осуществляла уход за хозяйкой квартиры, покупала ей продукты, лекарства, следила за порядком в квартире, так как Полякова В.И. находилась в преклонном возрасте, и они проживали вместе как близкие родственники. Затем, 11.04.2007 года Полякова В.И. зарегистрировала истицу в данной квартире и решила подарить ей квартиру, так как не имела больше родственников, даже дальних. Они заключили договор дарения от 13.04.2007 года, а <дата> Полякова В.И. умерла, и договор остался не зарегистрированным. Истица хоронила Полякова В.И. за свой счёт, а также установила надгробный памятник. После смерти Полякова В.И. истица продолжила проживать в квартире по <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом Полякова В.И., как своим собственным. Истица содержит в надлежащем состоянии квартиру и производит ремонт за свои средства, оплачивает лицевые счета по коммунальным услугам. Желая узаконить за собой квартиру, истица 26.04.2022 года обратилась в МФЦ г.Таганрога для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу <адрес>, а затем 09.08.2022 года для государственной регистрации прав на эту квартиру. На основании полученных из МФЦ документов Управлением Росреестра по Ростовской области было рекомендовано истице обратиться в суд, так как при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. К нотариусу с заявлением об открытии наследства на данную квартиру никто не обращался, иных наследников, кроме истицы, у Полякова В.И. не было. На момент смерти Полякова В.И. <адрес> принадлежала ей на ранее возникшем праве.

Ссылаясь на ст. 3 ГПК РФ, истец Антонова Т.Г. просила суд удовлетворить ее исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по договору дарения от 13 апреля 2007 года от Полякова В.И., умершей <дата>, к Антонова Т.Г.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по Ростовской области заменен на надлежащего ответчика – Администрацию города Таганрога. При этом Управление Росреестра по Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

В уточненных исковых требованиях истец Антонова Т.Г. просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 13.04.2007 года, прекратить право собственности Полякова В.И., умершей <дата> на указанную квартиру и обязать Управление Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данную квартиру.

Истец Антонова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела с участием ее представителя.

Представитель истца Поповиченко Р.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал частично, за исключением требования о возложении на обязать Управление Росреестра по Ростовской области обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, пояснив, что это требование заявлено излишне. В обоснование признания за истцом права собственности на квартиру сослался на изложенные в исковом заявлении доводы и показания свидетелей о владении Антонова Т.А. рассматриваемой квартирой как своей собственной.

    Представитель ответчика Администрации г.Таганрога Клевченя М.В. в судебном заседании высказала возражения на иск, указывая на то, что рассматриваемый договор дарения заключен в простой письменной форме, не был нотариально удостоверен и сейчас невозможно подтвердить действительно ли Полякова В.И. подписала этот договор.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Ростовской области Хорькова Н.М. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании высказала возражения относительно того, чтобы на регистрационный орган суд возлагал какие-либо заявленные истцом обязанности.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае в обоснование доводов о переходе к истцу права собственности на квартиру представлен заключенный в простой письменной форме (напечатанный и подписанный дарителем и одаряемым) договор дарения от 13 апреля 2007 года. В этом договоре подробно описан предмет дарения, с указанием из каких помещений состоит квартира и площадей этих помещений, указано основание возникновения права собственности дарителя на предмет дарения, инвентаризационная стоимость квартиры, и указано, что договор имеет силу передаточного акта, признается заключенным с момента подписания его сторонами и подлежит государственной регистрации, после которой одаряемый осуществляет права владения, пользования и распоряжения данной квартирой в соответствии с ее назначением и требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием квартиры, в том числе уплатой налогов и других обязательных платежей. В договоре указано, что содержание статей 572, 573, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам известно, а также указаны гарантии дарителя, что прав на эту квартиру ни у кого кроме нее не имеется.

Дарителем является Полякова В.И., умершая <дата>, т.е. на десятый день после заключения этого договора. Из обстоятельств дела следует, что требований о переходе права собственности на рассматриваемую квартиру в порядке наследования никто не заявлял.     

Объяснениями со стороны истца и документами, подтверждающими несение истцом бремени расходов на содержание рассматриваемой квартиры, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подтверждено, что рассматриваемая квартира действительно была передана истцу в 2007 году и с тех пор истец Антонова Т.Г. непрерывно и беспрепятственно пользуется этой квартирой, соседи и председатель Совета многоквартирного дома считали ее собственником этой квартиры пока не выяснилось, что переход права собственности не был зарегистрирован в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) в установленном законом порядке.

Оценивая доводы со стороны истца Антонова Т.Г. о переходе к ней права собственности на квартиру на основании договора дарения, суд учитывает относящиеся к рассматриваемым правоотношениям положения ГК РФ о сделках, о договорах и о договорах дарения.

    Так, в статье 153 установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    В данном случае договор дарения сторонами подписан и помимо росписи каждая из сторон собственноручно написала свою фамилию, имя и отчество. Оснований сомневаться в том, что договор подписан именно дарителем из обстоятельств дела не усматривается, намерения дарителя подарить истцу квартиру подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

    Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

    В п.2 ст.163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно:

    1) в случаях, указанных в законе;

    2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

    В данном случае соглашения сторон о нотариальном удостоверении договора дарения не было, что подтверждается указанием в договоре на передачу квартиры с момента заключения этого договора.

    В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

    Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.6 ст.131 ГК РФ).

    В п.2 ст.165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    В статье 420 ГК РФ установлено понятие договора:

    1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    В статье 433 определен момент заключения договора. Согласно п.2 этой статьи, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В пункте 3 говорится, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В п.1 ст.572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    В статье 574, определяющей форму договора дарения, не установлено обязательного нотариального удостоверения этого договора. Согласно п.3 этой статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

    В данном случае совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствуют, что договор дарения квартиры между Полякова В.И. и Антонова Т.Г. был заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные такого договора. Воля дарителя на передачу квартиры в собственность одаряемого была явно выражена, и договор был исполнен, но не прошел государственной регистрации в связи со смертью дарителя. Оснований считать, что даритель Полякова В.И. уклонялась от государственной регистрации договора и не желала перехода права собственности на квартиру к истцу Антонова Т.Г. из обстоятельств дела не усматривается.

    При таких обстоятельствах, поскольку воля Полякова В.И. на дарение квартиры Антонова Т.Г. была выражена надлежащим образом и в регистрации договора дарения не могло быть отказано, но этого не произошло по объективным причинам – в связи со смертью дарителя, и при этом право собственности на квартиру в порядке наследования не переходило, следует признать, что в данном случае Антонова Т.Г. в уточненных исковых требованиях избран надлежащий, предусмотренный ст.12 ГК РФ способ защиты права в виде признания права собственности на спорную квартиру и иск в этой части подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, пп.5 ч.2 ст.58 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В письменном отзыве Управления Росреестра по Ростовской области на исковое заявление правильно указывается, что решение суда о признании права собственности истца, представленное в Управление в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Суд не вправе подменять органы государственной власти при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции. Требования об обязании Управления совершить определенные действия могут быть предъявлены только в порядке, предусмотренном положениями КАС РФ при установлении условий, предусмотренных ст.218 КАС РФ, т.е. в случае нарушения Управлением требований закона и прав истца, поэтому требования просительной части искового заявления об обязании Управления осуществить определенные действия не подлежат удовлетворению.

    При таких обстоятельствах не поддержанные представителем истца в судебном заседании исковые требования в части возложения на Управление Росреестра по Ростовской области обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру не подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45.3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2007 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.