Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-146/2022 ~ М-108/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-146/2022                                                                        22RS0024-01-2022-000158-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                                                                                             с. Ключи

    Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника умершей ФИО4 задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты <данные изъяты> предоставил последней кредитную карту № <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> с условием уплаты за пользование кредитом 19,0% годовых от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Задолженность по кредиту не погашена. ФИО4 при жизни принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 открылось вышеуказанное наследственное имущество. После смерти ФИО4 с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался. Вместе с тем, фактически наследственное имущество после смерти ФИО4 принял ее отец ФИО5, который остался проживать в спорной квартире. Поскольку ФИО5 принял наследство дочери ФИО4, он также принял на себя и обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследственно дело после его смерти не заводилось. Вступившим в законную силу решением Ключевского районного суда от 21.09.2021г. за ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество отца ФИО5, а именно на земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком, отвечающим в пределах принятого наследственного имущества по долгам ФИО4 перед <данные изъяты> является ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец указал адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Представитель истца – банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к ФИО1 подано в Ключевский районный суд Алтайского края, при этом из материалов дела следует, что местом регистрации и фактического проживания ответчика указан адрес – <адрес>.

После принятия искового заявления к производству суда установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу на момент подачи иска не проживала и зарегистрирована не была, зарегистрированной на территории <адрес> не значится, местом регистрации ответчика ФИО1 согласно сведений подразделения Миграционного пункта ОП по <адрес> является адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик по указанному в иске адресу не проживала и зарегистрирована не была, суд полагает, что иск принят с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а потому гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты направить по подсудности в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд в течении пятнадцати дней через Ключевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий судья                                                                          В.И. Шевченко