Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2024 ~ М-2108/2024 от 05.04.2024

    К делу №

УИД 23RS0№-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                     (заочное)

08 июля 2024 г.                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Ситникова В.Е.

при секретаре                              Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западного административного округа города Краснодара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки по получению дохода преступным путем ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа города Краснодара обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании ничтожной сделки по получению дохода преступным путем.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерений принимающей стороны предоставить это помещение для проживания, лишив тем самым возможности УВМ УМВД России по Краснодарскому краю, осуществлять контроль за соблюдением гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации, получив за совершение указанных действий денежные средства в размере 5 000 руб.

Лица, передавшие указанные денежные средства не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. В ходе следствия доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 5 000 руб., полученных ответчиком, либо их конфискации не представлено, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

В интересах Российской Федерации прокурор просит признать сделку по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации в сумме 5 000 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и неустановленным лицом, ничтожной. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им ДД.ММ.ГГГГ в результате фиктивных постановок на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание представить истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен 03.07.2024г., что подтверждается распиской об извещении в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России 35093293886501) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу пункта 1 статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять статью 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

    Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерений принимающей стороны предоставить это помещение для проживания, лишив тем самым возможности УВМ УМВД России по Краснодарскому краю, осуществлять контроль за соблюдением гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно протоколу допроса ФИО1, он пояснил, что собственниками квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>, являются его родителя. В сентябре 2021 года он познакомился с мужчиной по имени Евгений, который предложил зарегистрировать им 7 иностранных граждан, за что заплатит ему 5 000 руб. После постановки на учет иностранных граждан, Евгений передал ему денежные средства в размере 5 000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, между сторонами (принимающей и прибывающей) достигнуто соглашение о совершении ФИО1 действий по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, за что и передали осужденному денежные средства в размере 5 000 руб.

Лица, передавшие указанные денежные средства не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе следствия доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 5 000 руб., полученных ответчиком, либо их конфискации, не представлено.

Данные правоотношения следует квалифицировать в качестве сделки, поскольку получение ответчиком 5 000 рублей является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических посреднических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного процессуального законодательства, а юридическая судьба такой сделки решается в рамках гражданского процесса.

Совершенная ФИО1 сделка по своей природе является недействительной (ничтожной), совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

    При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2855-О).

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

    Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделкам.

    При названных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 189 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Западного административного округа города Краснодара в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации в сумме 5 000 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и неустановленным лицом, ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0805 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: