Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2023 от 20.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Чехов Московской области

         Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

при секретаре судебного заседания Чибисовой К.А.,

          с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Чехов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающей в ООО «<данные изъяты>» юристом, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Чехов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин. в <адрес> было выявлено, что ФИО1 своевременно до ДД.ММ.ГГГГ не переджала свои документы, необходимые для осуществления регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по г.о.Чехов, чем нарушила порядок регистраци граждан РФ на территории РФ, что противоречит требованиям ч.2,3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 не согласившись с постановлением обжаловала его ссылаясь на то, что она закон не нарушала. В связи с тем, что Росреестр зарегистрировал право собственности на ее жилой дом только ДД.ММ.ГГГГ, адрес администрацией <адрес> ее дому присвоен только после получения разрешения на строительство, право собственности выдано ей сотрудниками МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, она не имела возможность, проживая в этом доме, осуществить регистрационные действия. Иной собственности не имеет. Документы на регистрацию подала своевременно. В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "O праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. В указанном нормативно-правовом акте содержится также понятие "место жительства", исходя из смысла которого следует, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Объективную сторону правонарушения, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без регистрации по месту пребывания или по месту жительства или допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 документы на регистрацию должны быть поданы в органы регистрационного учета не позднее 7 дней со дня прибытия гражданина на новое место жительства. Трехдневный срок регистрации по месту пребывания начинает исчисляться с момента истечения 90-дневного срока пребывания гражданина РФ, в течение которого такая регистрация не требуется. В связи с продажей ФИО1 квартиры, в которой она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок, на котором после получения от администрации <адрес> разрешения на строительство приступила к возведению частного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУ <адрес> «МОБТИ» за выполнением кадастровых работ по подготовке технического плана на жилой дом по адресу: <адрес> что подтверждается заказом № ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ею МКУ «МФЦ городского округа Чехов» <адрес> в 14 ч. 19 мин. были переданы ведущему специалисту ФИО3, документы, для оказания государственных услуг, а именно: постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается описью. Согласно данной описи от ДД.ММ.ГГГГ пять рабочих дней с даты приема заявления на осуществление ГКУ и (или) ГРП и прилагаемых к нему документов плановая дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ею предприняты все меры для своевременной регистрации права собственности на жилой дом с последующей регистрацией в нем. После получения подтверждения регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: МО, <адрес>, д. Ходаево, <адрес>, она незамедлительно подала заявление в МП № ОВМ МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на регистрацию по месту жительства, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ То есть субъективная и объективная сторона административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Проживая по адресу: <адрес>, она не имела реальной возможности до ДД.ММ.ГГГГ передать свои документы, необходимые для осуществления регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по городскому округу Чехов.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям подробно изложенным в ее жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Чехов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес> было выявлено, что ФИО1 своевременно до ДД.ММ.ГГГГ не передала свои документы, необходимые для осуществления регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по г.о.Чехов, чем нарушила порядок регистрации граждан РФ на территории РФ, что противоречит требованиям ч.2,3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями на физическое лицо, согласно которым ФИО1 снята с учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ а зарегистрировано по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ., решением о присвоении адреса объекту: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, выпиской из ЕГРП, согласной которой жилой дом по адресу: <адрес> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 9 вышеуказанных Правил определено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов

Пунктом 16 этих же правил, определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., а зарегистрировалась по месту жительства только ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что она не имела возможности своевременно зарегистрироваться по месту жительства, т.к. проживала в бытовке, расположенной на приобретенном ею земельном участке в <адрес> и сразу же после получения документов на дом, зарегистрировалась, суд находит необоснованным и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005.г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.    В том случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

     Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

     Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 07.12.2010.г. № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий регистрации ФИО1 по месту жительства с незначительным нарушением сроков, не причинило вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений- может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

      Учитывая все изложенное, принимая во внимание и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, обстоятельства и характер правонарушения, роль виновного, принимая во внимание, что тяжких последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не наступило, суд считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и возможным освободить виновное лицо от административной ответственности.

    При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Чехов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ– отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Судья Чеховского городского суда (подпись)                                                     О.Е.Мядюта