Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2022 (2-1844/2021;) от 03.12.2021

К делу № 2-183/2022

УИД: 23RS0002-01-2021-002616-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 09 августа 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

помощник судьи Персиянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаммарова Сергея Чарымырадовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гаммаров С.Ч., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать со СПАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей;

взыскать со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку по закону в размере 400 000 рублей;

взыскать со СПАО «Ингосстрах» штраф в размере 200 000 рублей;

взыскать со СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате за услуги курьера в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 18.08.2018 года в г. Краснодаре, около 22 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя автомбилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ул. Шоссе Нефтянников, напротив дома № 27, при перестроении не уступил дорогу <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшемуся попутно слева и допустил с ним столкновение от удара <данные изъяты> изменил направление движения и допустил наезд на препятствие (бордюр). В результате ДТП <данные изъяты>, принадлежащий Гаммарову С.Ч., получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан ФИО1 что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 11.08.2018 года.

Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис №

Ответственность потерпевшего не застрахована в установленном действующим законодательством порядке.

После указанного ДТП Гаммаров С.Ч. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения по ОСАГО. В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в результате осмотра повреждений, представителями компании было установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных заявителем.

Не согласившись с ответом страховой компании, Гаммаров С.Ч. обратился в ИП Ласькова Н.А. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно заключению № 0884 от 19.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта составила 448 946 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена досудебная претензия, ответчик претензию получил, но выплату страхового возмещения не произвел.

В исковом заявлении ссылается на ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 12, 16.1, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

В судебное заседание истец Гаммаров С.Ч. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить (т. 2 л.д. 5).

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» на основании доверенности Петренко А.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, заявленные Гаммаровым С.Ч. требования, просит оставить без удовлетворения.

     В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2018 года в 22 часа на ул. Шоссе Нефтяников д. 27 г. Краснодара, произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу Гаммарову С.Ч. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП мотоциклу БМВ государственный регистрационный знак причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП, имевшим место 18.08.2018 года признан ФИО1 что подтверждается постановлением № от 18.08.2018 года.

Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с действующим законодательством на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии <данные изъяты>, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

08.10.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов.

08.10.2018 года СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку полученные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 18.08.2018 года.

Гаммаров С.Ч. для установления стоимости восстановительного ремонта обратился в ИП Ласькова Н.А., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила 448 946 рублей, без учета износа составила 611 934 рубля.

25.10.2019 года в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия об исполнении обязательств, осуществлении выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» страховую выплату не произвел.

Гаммаров С.Ч. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного № У-20-178912/5010-007 от 28.12.2020 года отказано в удовлетворении Гаммарова С.Ч. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Службой финансового уполномоченного была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению от 19.12.2020 года № У-20-178912/3020-004, выполненному ООО «Калужское экспертное бюро», повреждения транспортного средства не соответствуют механизму ДТП, имевшему место 18.08.2018 года.

В силу требований п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара по данному делу назначена автотехническая экспертиза (т. 1 л.д. 110).

В соответствии с заключением ООО «Экспертный Центр «Санис» № 2188/21 стоимость поврежденного транспортного средства составила 357 100 рублей (т. 1 л.д. 143).

Не согласившись с заключением эксперта, представитель СПАО «Ингосстрах» заявил ходатайство о назначении по данному делу повторной автотехнической экспертизы.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17.01.2022 года по данному делу назначена комплексная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза (т. 2 л. д. 49).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы» № 190.25 от 14.06.2022 года повреждения транспортного средства марки «BMW S1000RR» государственный регистрационный знак 5520КО23, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место 18.08.2018 года в 22 часа 00 мину на ул. Шоссе Нефтянников г. Краснодара, напротив дома № 27 (т. 2 л.д. 86).

Давая оценку всем представленным оценочным исследованиям и результатам судебной автотехнической экспертизы, комплексной транспортно-трассологической и автотовароведческой экспертизы суд принимает в качестве доказательства, заключение ООО «Центр экспертизы» № 190.25 от 14.06.2022 года, поскольку исследование эксперта Сахно А.В. выполнено подробнее заключения ООО «Экспертный Центр «Санис», кроме того, в заключении эксперта ООО «Экспертный Центр «Санис» не проведена классификация столкновения, отсутствует корректное построение графического сопоставления объектов исследования, состоящее из трех фаз.

Эксперт ООО «Экспертный Центр «Санис», не произвел описание фазы скольжения (начальная), фазы непосредственного контактного взаимодействия, фазы расхождения.

В экспертном заключении ООО «Центр экспертизы» № 190.25 от 14.06.2022 года указанные фазы в соответствии с действующим законодательством описаны (т. 2 л.д. 80).

Кроме того, заключение ООО «Центр экспертизы» № 190.25 от 14.06.2022 года согласуется с заключением от 19.12.2020 года № У-20-178912/3020-004, выполненным ООО «Калужское экспертное бюро», по поручению финансового уполномоченного.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить заключение ООО «Центр экспертизы» № 190.25 от 14.06.2022 года в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гаммарова С.Ч., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Гаммарова Сергея Чарымырадовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.08.2022 года.

Судья                                 В.В. Бондарева