Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-70/2023

УИД74RS0019-01-2023-000155-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                   21 апреля 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Веденина М.С.,

подсудимого Кузнецова А.С., его защитника - адвоката Сокол Т.И.,

потерпевшего Д.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

КУЗНЕЦОВА А.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счёта кредитной карты, выпущенной АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> № на имя Д.И.В. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, завладел вышеуказанной кредитной картой банка АО «<данные изъяты>» №, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, переданной ему Д.И.В. для приобретения сигарет.

После чего, Кузнецов А.С. в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств со счёта вышеуказанной кредитной карты принадлежащих Д.И.В., путем бесконтактной оплаты товароматериальных ценностей в магазинах <адрес> и <адрес> без введения Пин-кода, путем прикладывания карты банка АО «<данные изъяты>» к терминалам безналичного расчета, установленных на кассах указанных магазинов, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 95 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 152 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей на автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 2130 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 109 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 64 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в магазине электроники «<данные изъяты>» «ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 12999 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в магазине электроники «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1599 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в кафетерии «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 130 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в кафетерии «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 105 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей в кафетерии «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 6 рублей 00 копеек.

Таким образом, Кузнецов А.С., находясь в <адрес> и <адрес> совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 17 391 рубль 58 копеек, принадлежащих Д.И.В. со счёта кредитной банковской карты, выпущенной АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, № на имя Д.И.В. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Кузнецов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, объём похищенного имущества, его стоимость не оспаривал, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний Кузнецова А.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника Сокол Т.И., в частности следует, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Д.И.В., поехали на заработки. По пути они заехали в магазин по <адрес>, где он попросил Д.И.В. купить ему сигарет. Д.И.В. передал ему банковскую карту, на которой имелась надпись «<данные изъяты>» и пояснил, что на карте не имеется пин-кода. Он зашел в магазин купил сигарет, а карту убрал к себе в карман. После они поехали в лес, где около 3 часов рубили лес, а далее вернулись домой. В поселке Д.И.В. высадил его около магазина. Он в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, купил одну бутылку пива и сигарет на сумму около 700 рублей. Он также попросил продавца обналичить 600 рублей с банковской карты Д.И.В., но та отказалась. Придя домой он решил поехать в <адрес> в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить своей супруге ноутбук и вызвал такси «<данные изъяты>», рассчитавшись с таксистом Е., тем, что заправил автомобиль последнего на заправочной станции «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 2130 рублей, рассчитавшись на кассе банковской картой «<данные изъяты>». Затем он и супруга приехали на такси к магазину «<данные изъяты>», и в магазине по адресу: <адрес>, он совершил две покупки на сумму 109 рублей 99 копеек и 64 рубля 99 копеек, купив пиво. После магазина он и супруга пошли в магазин «<данные изъяты>». В магазине он хотел купить ноутбук, рассчитавшись банковской картой «<данные изъяты>» Д.И.В., но при оплате не хватило денежных средств и пришел отказ. Тогда он приобрёл телефон «<данные изъяты>» за 12999 рублей и наушники за 1599 рублей, оплатив денежными средствами, находящимися на банковской карте «<данные изъяты>», принадлежащей Д.И.В. Затем они с супругой пошли в кафетерий, расположенный в магазине «<данные изъяты>», где перекусили, за покупку в магазине он также рассчитался денежными средствами, находящимися на банковской карте «<данные изъяты>» принадлежащей Д.И.В., а именно заплатив 130 рублей, 105 рублей, 6 рублей. После кафетерия он зашёл в магазин «<данные изъяты>», где хотел купить пиво, но на кассе при оплате банковской картой «<данные изъяты>», принадлежащей Д.И.В., пришёл отказ. Далее он позвонил вновь таксисту, который увез их в <адрес>. На следующий день он с супругой ездил в <адрес>, но поскольку на обратную дорогу денег у них не было, он сотовый телефон «<данные изъяты>», сдал в комиссионный магазин, расположенный напротив железнодорожного вокзала в <адрес>, за 4000 рублей, на которые они приобрели билеты на электричку и приехали в <адрес>. Банковскую карту он выбросил в мусорный контейнер в <адрес>. Свою вину в совершении кражи денежных средств со счета Д.И.В. он признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1 л.д.146-150, 154-156, 164-165).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Кузнецовым А.С. объективно его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Д.И.В., оглашенными показаниями свидетелей К.С.Р., П.Т.Н., Ш.Л.А., Т.Н.В., М.Е.Б., С.Н.Ю., К.М.В., данными в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Д.И.В. в частности следует, что у него в пользовании имелась кредитная карта банка АО «<данные изъяты>», у которой не было пин-кода. В ДД.ММ.ГГГГ года он с знакомым Кузнецовым А.С. на его автомобиле «<данные изъяты>», поехал в лес. В пути следования Кузнецов А.С. попросил у него денег на сигареты, и они зашли в магазин в посёлке, где он дал Кузнецову А.С. свою банковскую карту «<данные изъяты>», что тот купил сигареты. Карта работала, если её прикладывали к терминалу оплаты. Кузнецов А.С. ему карту не вернул. Поработав в лесу, затем он и Кузнецов вернулись в <адрес>, где он лег спать. Когда он проснулся, взяв свой телефон, он увидел непрочитанные смс-сообщения от банка о списании денег с его карты. Он поехал в магазин по <адрес>, где ему сказали, что его картой за покупки расплачивался Кузнецов. Он поехал к Кузнецову, но тот сказал ему, что карту не брал. Далее он поехал в полицию. Он заблокировал карту в банке и затем её перевыпустили. Материальный ущерб ему не возмещён.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-117), в частности следует, что онработает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился незнакомый мужчина от 30 до 40 лет, высокого роста до 190 см, одет был в зимний утепленный костюм, вязаную шапку, темного цвета, от которого при общении исходил резкий запах алкоголя. Мужчина был с женщиной до 40 лет, которая была одета в удлиненный пуховик красно-бордового цвета. Мужчина попросил показать ноутбук и сказал ему: «Давайте оплатим сначала!, попробуем оплатить», но платеж не прошел, т.к. было на карте недостаточно средств. Далее мужчина сказал, что ему необходим сотовый телефон «<данные изъяты>» и наушники и после того, как женщина осмотрела покупки, а мужчина рассчитался банковской картой через терминал. Затем в обед, в кафетерии, расположенный рядом с магазином «<данные изъяты>», он увидел тех же мужчину и девушку, которые сидели за столиком и обедали.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-119), в частности следует, что она работает товароведом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, с целью просмотра видеозаписи с торгового зала за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи, она увидела, что в торговый зал магазина «<данные изъяты>» вместе зашли мужчина и женщина, и, пройдя к стеллажу с пивом, мужчина взял с полки пиво, объемом 1,5 литра и мужчина на кассе рассчитывался за товар, а женщина при этом стояла рядом. После чего они вновь прошли в торговый зал, после чего снова прошли на кассу, где мужчина рассчитался банковской картой, которую доставал из правого кармана куртки.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-121), следует, что она работает в кафетерии продавцом по адресу: <адрес>. В обеденное время в кафетерий зашли мужчина и женщина. Мужчина выглядел до 40 лет, высокий, в камуфляжном костюме зеленого цвета, с ним была женщина в красном удлиненном пуховике, волосы темные. Данные люди купили пирог с рыбой, стоимостью 105 рублей, шашлык, стоимостью 130 рублей, 2 пластмассовых стаканчика, стоимостью 6 рублей. Рассчитывался мужчина по банковской карте. Покушав, они пошли в магазин «<данные изъяты>», который расположен рядом с кафетерием.                                                                   

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-124), следует, что она работает на автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности оператора АЗС. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина лет 35-40 лет, высокого роста, одет был в камуфляжный костюм коричнево-зеленого цвета, брюки темного цвета, без шапки, попросил залить полный бак, бензином АИ-92. По камере видеонаблюдения она увидела, что подъехала белая машина иностранного производства, из которой вышел данный мужчина. Он припарковался для залива бензина к первой колонки, она включила подачу топлива, мужчина в камуфляжной куртке стоял около кассы в это время. В процессе того зашел водитель такси, знает которого как местного жителя по имени Е. он предложил скидочную карту. Сумма оплаты вышла на 2130 рублей за 52 литра. Данный мужчина расплатился банковской картой, черного цвета. При оплате картой, терминал не запрашивал пароль.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-124), следует, что он занимается частным извозом своих знакомых. Ему на сотовый телефон поступил звонок, записан в телефонной книге «А.М.» с абонентского номера №. Данный мужчина периодически к нему обращается. А. позвонил ему в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ и попросил свозить его из <адрес> в <адрес>, за бензин. Он забрал А. с супругой, с адреса: <адрес> доехал сначала до АЗС «<данные изъяты>» <адрес>, где А. ему оплатил 53 литра бензина на сумму 2183 рубля. После чего он довез их до «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Банковскую карту, он видел у А. в руках, она была черного цвета. По дороге в <адрес> А. и его супруга разговаривали в машине о том, что хотят купить ноутбук. В 14 часов 28 минут ему опять позвонил А. и сказал, что их с супругой необходимо забрать от магазина «<данные изъяты>» <адрес>, но в итоге он их забрал около дороги возле закусочной «<данные изъяты>». А. сказал ему, что купил сотовый телефон за 12000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-129), следует, что она работает продавцом магазина ООО «<данные изъяты>». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Кузнецов А. с Д.И.В. А. взял сигарет и рассчитался по карте безналичным расчетом. Из их разговора она поняла, что банковская карта «<данные изъяты>» принадлежала Д.И.В. Минут через 10-20 в магазин зашел Кузнецов А. купил пиво «<данные изъяты>», 1,5 литра и рассчитался этой же картой банка «<данные изъяты>». После чего, попросил обналичить 600 рублей на такси, так как ему надо было срочно ехать в <адрес>, но она отказала ему. Далее через 10-15 минут после его ухода, Кузнецов снова зашел в магазин и начал опять просить обналичить денежные средства, но она вновь отказалась.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-135), следует, что она состоит в браке с Кузнецовым А.С., они проживают вместе, а также с двумя её детьми Ю.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ю.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Супруг поехал со своим знакомым Д.И.В. на подработку. Вернулся супруг около 10 часов 00 минут и вызвал из <адрес> автомобиль «Такси». Ей А. сказал, что необходимо доехать до <адрес>. Кроме того, он сказал, чтобы она поехала с ним. За нами подъехал автомобиль «Тойота», белого цвета. Водитель автомобиля Е. заехал в <адрес> на заправочную станцию «<данные изъяты>» по <адрес>. После чего из автомобиля вышел супруг А. и Е., которые заправили автомобиль. Затем таксист высадил её и А. около магазина «<данные изъяты>» <адрес> и уехал. А. пошел в магазин «<данные изъяты>», она шла за ним. Когда они зашли в данный магазин, А. стал интересоваться ноутбуком, при этом продавцу он пояснил, что сначала попробует оплатить, то есть рассчитаться за ноутбук, но оплата не прошла. так как на карте было недостаточно средств. Она обратила внимание, что у А. была банковская карта «<данные изъяты>». Она спросила у него: «Что за карта? Чем ты расплачиваешься?» А. ответил: «Попросил у И.». Затем А. сказал, что приобретает ей телефон на Новый год и попросил показать смартфон «<данные изъяты>», серого цвета, стоимостью 12 999 рублей. А. стал оплачивать телефон вышеуказанной банковской картой, оплата прошла. После чего А. предложил ей приобрести наушники. Она выбрала беспроводные наушники со стереогарнитурой с зарядным устройством белого цвета. За данную покупку А. также расплатился данной картой банка «<данные изъяты>», стоимость наушников была 1599 рублей, оплата прошла. После чего они отправились в кафетерий, расположенный около магазина «<данные изъяты>», где А. также рассчитывался за шашлык и хлеб, стаканчик чая данной картой без пин-кода. Они сели за столик, покушали. Затем сходили в магазин «<данные изъяты>», который расположен в двух метрах от кафетерия. Там А. хотел приобрести пиво объемом 1.5 литра, за которое оплата не прошла. Через некоторое время А. вызвал такси, приехал Евгений, который отвез их в <адрес>, через некоторое время, примерно через час после их приезда к ним пришёл И. и попросил вернуть карту банка «<данные изъяты>». Но А. пояснил, что у него ничего не брал, и никакой карты у него нет. Когда И. ушел, тогда ей А. пояснил, что все что они приобретали и рассчитывались данной банковской картой, данные денежные средства он тратил с банковской карты, принадлежащей Д.И.В., без ведома последнего. Утром, следующего дня А. пояснил, что ему нужно поехать в <адрес> к брату и они совместно с ним уехали в <адрес> на электричке. В <адрес> А. с братом не мог связаться, тогда они погуляли по <адрес>, затем переночевали на железнодорожном вокзале. Для того чтобы уехать домой, А. за 4000 рублей сдал купленный ранее сотовый телефон в комиссионный магазин, куда именно она не знает, с ним не ходила, после они купили билет на электричку и уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что А. совершил хищение денежных средств с банковской карты Д.И.В.. А. признался в совершенной краже. Она добровольно выдала сотрудникам полиции наушники и коробку от телефона «<данные изъяты>».

Вина Кузнецова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела:

- заявлением Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес>, совершило хищение денежных средств с банковского счета банковской карты № открытой в АО «<данные изъяты>» в сумме 15013 рублей 98копеек, принадлежащие Д.И.В., чем причинило последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафетерия расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д.24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена автозаправочная станция «<данные изъяты>» расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д.27-30);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у Б.А.Н. изъят диск с видеозаписью из помещения магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.39-40);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у П.Т.Н. изъят диск с видеозаписью из помещения магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.41-42);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у Т.Н.В. изъят диск с видеозаписью из помещения АЗС «<данные изъяты>» (т.1 л.д.43-44)

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблице,й в ходе которого у К.М.В. изъята коробка от смартфона «<данные изъяты>» с документами, наушники «<данные изъяты>» в коробке с документами, зарядным устройством, кейсом (т.1 л.д.45-46);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, в ходе которой в служебном кабинете ОУР ОМВД России по <адрес> у свидетеля Г.И.А. изъята коробка от смартфона «<данные изъяты>» с документами, наушники «<данные изъяты>» в коробке с документами, зарядным устройством, кейсом, диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», диск с видеозаписью из АЗС «<данные изъяты>»(т.1 л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрены диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», диск с видеозаписью из АЗС «<данные изъяты>», коробка от смартфона «<данные изъяты>» с документами, наушники «<данные изъяты>» в коробке с документами, зарядным устройством, кейсом (т.1 л.д.64-87);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, в ходе которой в служебном в кабинете СО ОМВД России по <адрес> у потерпевшего Д.И.В. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», справка по движению денежных средств (т.1 л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», справка по движению денежных средств(т.1 л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрен ответ на запрос из АО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по счету Д.И.В. (т.1 л.д.98-100).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-140). Указанные показания свидетеля суд не закладывает в основу обвинительного приговора, поскольку свидетель является сотрудником правоохранительных органов и показания свидетеля связаны непосредственно с исполнением своих служебных обязанностей по изобличению преступления, в котором обвиняется Кузнецов А.С.

Суд также не закладывает в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетеля Ч.О.В., так как они не являются относимыми к рассматриваемым событиям.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кузнецова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Кузнецова А.С. суд исходит из следующего.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Фактические данные, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Кузнецов А.С. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> завладел кредитной картой, выпущенной АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, № на имя Д.И.В. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, и умышленно, вопреки воли потерпевшего, осуществил оплату товаров на общую сумму 17391 рубль 58 копеек, тем самым причинив последнему материальный ущерб.

При этом, Кузнецов А.С. осознавал, что платежная карта ему не принадлежит, и что у него не имеется каких-либо законных оснований распоряжаться денежными средствами, принадлежащими другому человеку.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица подлежат квалификации по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем сообщения уполномоченному работнику кредитной или торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования чужой платежной карты, совершенное посредством электронных сервисов /устройств/, без непосредственного участия уполномоченного работника кредитной или торговой организации.

С учетом установленного суд квалифицирует действия Кузнецова А.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вина Кузнецова А.С. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями потерпевшего Д.И.В., оглашенными показаниями свидетелей К.С.Р., П.Т.Н., Ш.Л.А., Т.Н.В., М.Е.Б., С.Н.Ю., К.М.В., данными ими на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ, а также материалами уголовного дела, положенными в основу обвинительного приговора.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Кузнецова А.С. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что свидетели и потерпевший оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Кузнецов А.С. <данные изъяты> (т.1 л.д.208).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Кузнецова А.С. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном; <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказания Кузнецова А.С. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому Кузнецову А.С. ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Кузнецовым А.С. преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому Кузнецову А.С. наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение Кузнецову А.С. наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности виновного, не судимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, материальное положение виновного, суд не усматривает достаточных оснований для необходимости назначения Кузнецову А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, с учётом личности виновного, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, т.е. в условиях назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.

Суд считает, что меру пресечения Кузнецову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КУЗНЕЦОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кузнецова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову А.С. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», диск с видеозаписью из АЗС «<данные изъяты>», справку по движению денежных средств, приобщить и хранить в уголовном деле;

- коробку от смартфона «<данные изъяты>», наушники «<данные изъяты>» в коробке с документами, с зарядным устройством, кейсом хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> - уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшему Д.И.В., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу