Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2021 от 13.01.2021

К делу № 12-81/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк                                  05 февраля 2021 года

    Судья Темрюкского районного суда Артёмова Т.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от 16.12.2020г. в отношении Крылова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Бор, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.А. был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В апелляционной жалобе Крылов В.А. утверждал, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.12.2020г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием его вины во вменённом ему административном правонарушении, а также неполноту исследования обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Крылов В.А. отрицал вину, утверждая, что собственником служебного автомобиля марки «Скания» с государственным регистрационным знаком № не является, работает в ООО «Аллмасс» в должности водителя, о том, что государственные регистрационные знаки перепутаны не знал. При этом умысла на управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками не имел.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Крылов В.А. просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо представитель ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району в суд не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, полагает, что мировым судьей административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, а апелляционная жалоба Крылова В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом Крылов В.А. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Вина Крылова В.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; видеоматериалом, на котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения; протоколом об изъятии государственного регистрационного знака; письменными объяснениями Крылова В.А.; справкой о ранее совершенных административных правонарушениях.

Довод Крылова В.А. о том, что он не знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен государственный регистрационный знак другого транспортного средства не исключает его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данный довод не является основанием для исключения вины Крылова В.А., поскольку, в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом он был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и проверить соответствие установленного государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Крылова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным.

Судья не усматривает каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, судья не усматривает нарушений при составлении процессуальных документов, которые повлекли бы отмену судебного решения.

Исследовав письменные доказательства, подтверждающие вину Крылова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, судья не усматривает каких-либо неустранимых сомнений, которые можно было бы толковать в его пользу, письменные доказательства согласованы между собой, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям закона.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей не усматривается каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.

Квалификация действий Крылова В.А. определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. Вывод о наличии в действиях Крылова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение.

Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу об административном правонарушении и расцениваются судом как способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Крылова В.А. административного наказания по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Крылова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                 Т.Ю. Артёмова