Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-251/2023 (2-969/2022)

УИД 10RS0017-01-2022-001590-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2023 г.                                                                                                    г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                                    Марковой А.В.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Журавлевой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Кооза (Украинской) К.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Веритас» (далее –займодавец) и Украинской К.Н. (далее также – ответчик, должник) заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб. с процентной ставкой <Номер обезличен> процентов годовых. При заключении договора клиент прошел регистрацию на официальном сайте ООО МФК «Веритас» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Согласие клиентом было подтверждено путем направления в информационное бюро ООО МФК «Веритас» смс-сообщения с соответствующим текстом. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). По договору уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключенному между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» право требования задолженности по договору займа №<Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между кредитором и Украинской К.Н., перешло истцу. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Веритас», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, направленное по адресу регистрации регистрируемое почтовое отправление, содержащее судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>), попытки дозвониться по указанному ответчиком телефонному номеру оказались безрезультатными, абонент не отвечает на телефонные звонки, на указанный ответчиком адрес электронной почты судом <Дата обезличена> было направлено соответствующее уведомление о судебном заседании и в соответствии с отчетом сервера <Данные изъяты> доставлено адресату, но сервер назначения не прислал уведомление о доставке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Исходя из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    В ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

    Установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Веритас» и Украинской К.Н. заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб. с процентной ставкой <Номер обезличен> процентов годовых и сроком возврата микрозайма – <Дата обезличена>. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить начисленные проценты.

    В соответствии с записью акта о заключении брака от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, произведенной отделом ЗАГС г. Сортавалы Республики Карелия, фамилия ответчика «Украинская» заменена на «Кооза».

    Также из материалов дела следует, что в заявлении на предоставление займа от <Дата обезличена> указаны личные и контактные данные ответчика, в том числе: <Данные изъяты>

    Согласно письму ООО «ЭсБиСи Технологии» от <Дата обезличена> <Дата обезличена> осуществлено перечисление денежных средств в сумме <Номер обезличен> руб. на карту банка <Номер обезличен>, держателем которой является KARINA UKRAINSKAYA (принадлежность данной банковской карты Кооза (Украинской) К.Н. также подтверждана представленными по запросу суда сведения Банка ВТБ ПАО).

    В заявлении об отмене заочного решения от <Дата обезличена> ответчик указала, что пользуется телефоном с абонентским номером +<Номер обезличен> пояснила, что в ноябре 2020 года у нее похитили все документы, и к задолженности она не имеет никакого отношения.

    В соответствии со сведениями, представленными СПб-Финляндский ЛО МВД России на транспорте <Дата обезличена> зарегистрирован материал проверки КУСП <Номер обезличен> по факту обращения Украинской К.Н. <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <Данные изъяты>. Согласно допросу потерпевшей Украинской К.Н. от <Дата обезличена> в электропоезде <Дата обезличена> она обнаружила отсутствие кошелька, в котором находились документы, в том числе паспорт на ее имя. <Дата обезличена> уголовное дело приостановлено по <Данные изъяты>.

    Исходя из представленных по запросу суда сведений ОМВД России по Сортавальскому району гражданка Украинская (фамилия «Кооза» с <Дата обезличена> года) К.Н. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>

    В заявлении от <Дата обезличена> Украинская К.Н. просит восстановить паспорт, похищенный у нее в городе Санкт-Петербурге <Дата обезличена>. К данному заявлению приложена копия талона уведомления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому сообщение КУСП зарегистрировано за <Номер обезличен>.

    Учитывая, что договор займа заключен <Дата обезличена> и при его заключении использованы данные паспорта серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а не утраченного <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что утрата ответчиком паспорта в <Дата обезличена> году никак не связана с возможностью использования третьими лицами в <Номер обезличен> году паспорта, выданного взамен утраченного.

    Каких-либо иных доводов, указывающих на не заключение договора займа, ответчиком не приведено.

    Принимая во внимание, что при получении займа был использован абонентский номер +<Номер обезличен> который находится в пользовании ответчика, зачисление заемных денежных средств произведено на банковскую карту банка <Номер обезличен>, держателем которой является <Данные изъяты>, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения <Дата обезличена> между ООО МФК «Веритас» и ответчиком договора потребительского займа <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб.

    В п. 12 указанного договора определено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

    Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора на уступку права требования.

    Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик выразила согласие с Общими условиями договора потребительского займа.

    С даты предоставления Микрозайма в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор микрозайма считается заключенным (п. 3.6 Общих условий договора потребительского микрозайма).

    При оформлении заявки-анкеты на получение займа, ответчик прошел процедуру регистрации пользователя интернет-сайта с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

    При подписании договора ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения договора и принятия на себя обязательств по гашению займа.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность осуществления уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

<Дата обезличена> ООО МФК «Веритас» уступило истцу право требования возврата задолженности с ответчика. Произведенная истцу уступка права требования по спорному кредитному договору является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия был постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа в сумме <Номер обезличен> руб. и судебных расходов в размере <Номер обезличен>. В связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

    Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, в рамках обслуживания займа от заемщика поступали <Номер обезличен> в счет оплаты основного долга, <Номер обезличен>. - в счет оплаты процентов за пользование займом. После <Дата обезличена> оплата от заемщика не поступала.

    По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по договору займа от <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> руб. – основной долг, <Номер обезличен> руб. – срочные проценты, <Номер обезличен> руб. - просроченные проценты, <Номер обезличен> руб. – пени.

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. К размеру договорных процентов за пользование займом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяется.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты и пени в сумме <Номер обезличен> руб.

    Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом, а также подтверждение погашения просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960,70 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Кооза (Украинской) К.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Кооза (Украинской) К.Н.<Данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 г.