Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 04.08.2023

Дело № 1-183/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000678-70)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар                                28 сентября 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Кандан С.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Улуг-Хемского района Монгуш О.О., защитника – адвоката Ондара М.К., подсудимого Монгуша А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Монгуш А.А., <данные изъяты>, судимого:

03.11.2016 г. Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31.10.2019 г. по отбытию наказания,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживался с 21.06.2023 г. по 23.06.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монгуш А.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    10.11.2022 г. около 23:00 часов Монгуш А.А., выходя из автомобиля марки Хонда Стрим с регистрационным знаком № рус на развилке автомобильной дороги Р-257 Енисей на 892 км. около <адрес> Республики Тыва, заметил на сиденье данной автомашины сотовый телефон «Itel А27», принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1, после чего с целью обращения данного телефон в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая причинения ущерба собственнику и обогащения себя за счет этого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Монгуш А.А. причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 7 115 рублей, что подтверждается заключением эксперта от 19.01.2023 г. № 58.

Подсудимый Монгуш А.А. в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Монгуш А.А. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Ондар М.К. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Улуг-Хемского района Монгуш О.О. не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дело без ее участия, вред возмещен частично, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Монгуш А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлены надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 7 115 рублей, имущественного положения потерпевшей, не работающей, имеющей на иждивении малолетних детей.

Действия подсудимого Монгуш А.А. судом квалифицируется по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что Монгуш А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Монгуш А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, администрацией <адрес> Республики Тыва – посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый на стадии предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, посредственную характеристику с администрации <адрес> Республики Тыва.

Монгуш А.А. судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, тем самым Монгуш А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим Монгуш А.А. наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, характеризуемого участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, администрацией <адрес> Республики Тыва – посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение данного преступления при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы и по вышеуказанным обстоятельствам считает невозможным назначение наказаний в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Монгуш А.А. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Монгуш А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства администрацией <адрес> Республики Тыва посредственно, учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому Монгуш А.А. данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, которые учитываются судом, личности Монгуш А.А. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Монгуш А.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Монгуш А.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Монгуш А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Монгуш А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Монгуш А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного Монгуш А.А. возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде принудительных работ время содержания Монгуш А.А. под стражей с 21 по 23 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за 2 принудительных работ.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                              С.Н. Жибинов