Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-8/2023 от 09.01.2023

УИД 58RS0028-01-2023-000014-48

№ 2-258/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кондоль «01» марта 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что ПАО Сбербанк России и Козлова Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 16.09.2019. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 08.11.2022 г за Ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 10179,67 руб., - просроченный основной долг – 94990,10 руб.. 28.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 02.09.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

Просят взыскать с Козловой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 105 169,77 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 303,40 руб. Произвести зачет госпошлины в сумме 1 688,70 руб., уплаченной истцом при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца Бусарова И.В. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, на вынесении заочного решения согласны.

Ответчик Козлова Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России и Козлова Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 16.09.2019. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Как видно из расчета обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 08.11.2022 составила 105 169,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94 990,10 руб., просроченные проценты – 10 179,67 руб. 28.02.2022 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте в размере 108 870,34 руб. и расходов по госпошлине в размере 1 688,70 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 02.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что Козловой Е.В. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно представленным платежным поручениям № 524164 от 22.02.2022 истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уплачена государственная пошлина в размере 1688,70 руб. и №756547 от 23.12.2022 при подаче искового заявления о взыскании задолженности уплачена государственная пошлина в размере 1614,70 руб., а всего 3 303,40 руб.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 1688,70 руб. расценивается как убытки, сведений о возврате истцу в установленном порядке не имеется, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска и взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 303 руб. 40 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козловой Е.В. ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № в размере 105 169,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 303,40 руб., а всего 108 473 (сто восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 17 копеек.

Ответчик Козлова Е.В. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий